Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-2007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-2007/2018
город Мурманск
12 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Хлебниковой И.П.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" к Мацегоре Игорю Николаевичу о взыскании долга и неустойки
по частной жалобе представителя Мацегоры Игоря Николаевича - Овчинниковой Яны Сергеевны на определение Кольского районного суда Мурманской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Мацегоры Игоря Николаевича на решение Кольского районного суда от 25 декабря 2017 года".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Сибирская лизинговая компания" к Мацегоре И.Н. о взыскании долга и неустойки.
25 января 2018 года в суд поступило заявление об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено.
Определением судьи от 29 января 2018 года заявление об отмене заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года возвращено Мацегоре И.Н.в связи с пропуском срока на подачу заявления.
20 февраля 2018 года в суд поступило повторное заявление об отмене заочного решения суда от 25 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года Мацегоре И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
12 апреля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Мацегоры И.Н. на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Мацегоры И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 декабря 2017 года отказано.
23 апреля 2018 года от представителя Мацегоры И.Н. - Овчинниковой Я.С. в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 25 декабря 2017 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда от 25 декабря 2017 года.
10 мая 2018 года судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Мацегоры И.Н. - Овчинникова Я.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в результате отказа в удовлетворении заявления Мацегоры И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 декабря 2017 года ответчик был лишен возможности обжалования судебного решения.
Приводит довод о том, что определение суда от 06 марта 2018 года, которым ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, фактически было направлено ему 20 марта 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование, фактически определение было вручено Мацегоре И.Н. 30 марта 2018 года. Таким образом, у ответчика оставалось 7 дней на подачу апелляционной жалобы, что лишило его возможности подать её в установленный законом срок.
Полагает, что с учетом фактического получения определения суда от 06 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда 30 марта 2018 года, срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с 31 марта 2018 года, соответственно апелляционная жалобы была подана ответчиком в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Сибирская лизинговая компания" к Мацегоре И.Н. о взыскании долга и неустойки. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 26 декабря 2017 года и получена им 29 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 230).
25 января 2018 года в суд поступило заявление об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено.
Вступившим в законную силу определением судьи от 29 января 2018 года заявление об отмене заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года возвращено Мацегоре И.Н.в связи с пропуском срока на подачу заявления.
20 февраля 2018 года в суд поступило повторное заявление об отмене заочного решения суда от 25 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года Мацегоре И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Указанное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба Мацегоры И.Н. на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлено в суд первой инстанции посредством почтовой организации 09 апреля 2018 года.
Определением суда от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Мацегоры И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 декабря 2017 года отказано. Определение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.
23 апреля 2018 года от представителя Мацегоры И.Н. - Овчинниковой Я.С. в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 25 декабря 2017 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда от 25 декабря 2017 года.
Возвращая апелляционную жалобу Мацегоры И.Н., судья правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока, при этом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления Мацегоры И.Н. об отмене заочного решения суда, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда было отказано, судья пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы Мацегоре И.Н.
Судебная коллегия отмечает, что определение о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 29 января 2018 года, определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06 марта 2018 года, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 23 апреля 2018 года, ответчиком и его представителем в установленном порядке не обжалованы.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, в том числе, и по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мацегоры Игоря Николаевича - Овчинниковой Яны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
