Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-20063/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года материалы гражданского дела N... по частной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Воронянского А.А. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> удовлетворены в полном объеме.

В окончательной форме решение суда составлено <дата>.

<дата> в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное выше решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от <дата> ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <дата> судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, в тексте мотивированного решения суда первой инстанции указана дата его составления - <дата>.

Согласно открытым сведениям с официального сайта Невского районного суда Санкт-Петербурга, гражданское дело N... после изготовления решения суда в окончательной форме (<дата>) сдано в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам лишь <дата>.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений действующей редакции ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует закрепленная законодателем обязанность по направлению всем лицам, участвующим в деле, копии решения суда, вне зависимости от их явки в судебное заседание.

Согласно п.п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N..., копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

В материалах дела содержится сопроводительное письмо, согласно которому в адрес сторон направлена копия решения, однако в указанном сопроводительном отсутствует исходящая дата отправки копии решения суда, при этом в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт направления и получения ответчиком копии обжалуемого решения суда, в том числе, уведомление о вручении либо возвратившийся почтовый конверт за истечением срока хранения.

Сопроводительное письмо, содержащееся в материалах дела, при отсутствии уведомления о вручении или вернувшегося неврученного конверта не может бесспорно, свидетельствовать о том, что копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга была направлена и получена ответчиком в разумный срок.

Между тем, ответчиком, в материалы дела представлена копия конверта, согласно которому копия обжалуемого решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации была получена <дата>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о том, что у ответчика была реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (один месяц) с момента предоставления фактической возможности получить копию решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Признавая уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Восстановить ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и материалы гражданского дела направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка