Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-20062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рудковского А.С. по доверенности Попонина В.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Рудковская А.Е. обратилась в суд с иском к Рудковскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Рудковской А.Е. и Рудковского А.С. равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Рудковской А.Е. долю земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и размещенной на нем <...> долей жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта - <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на сумму 904 937,38 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что между истцом и ответчиком Рудковским А.С. 15 октября 2010 г. был зарегистрирован брак. 22 сентября 2017 г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 августа 2017 года. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно нажито имущество земельный участок и жилой дом.

Рудковским А.С. заявлен встречный иск к Рудковской А.Е. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга между ними.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака супруги <ФИО>10 (в лице Рудковского А.С.) получили кредитные денежные средства, которые были использованы на нужды семьи. В настоящее время кредит погашен за счет средств Рудковского А.С.

Просил суд признать общим обязательством Рудковского А.С. и Рудковской А.Е. обязательства по кредитному договору, распределить долг между супругами.

Обжалуемым решением исковые требования Рудковской А.Е. удовлетворены.

Суд признал доли в совместно нажитом имуществе супругов Рудковской А.Е. и Рудковского А.С. равными.

Разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Рудковской А.Е. <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и размещенной на нем <...> долей жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта - <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на сумму 904 937,38 руб.

Встречное исковое заявление Рудковского А.С. к Рудковской А.Е. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга между ними - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Рудковского А.С. по доверенности Попонин В.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рудковской А.Е. и удовлетворении встречного иска Рудковского А.С. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Рудковской А.Е. по доверенности Долмов О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное разбирательство суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Рудковская А.Е. состояла в зарегистрированном браке с Рудковским А.С. в период времени с 15.10.2010 г. по 22.09.2017 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 222 Усть- Лабинского района Краснодарского края 21.08.2017 г. брак между Рудковским А.С. и Рудковской А.Е. <Дата ...> прекращен.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п.п. 1 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что на основании выписок из ЕГРН от 23.06.2020г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированы за Рудковским А.С. <Дата ...>.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в период брака супруги Рудковские приобрели два объекта недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о разделе имущества в равных долях.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Относительно встречных требований Рудковского А.С. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, судебная коллегия исходит из того, что для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Так, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Отказывая в удовлетворения встречного иска Рудковского А.С., суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что Рудковский А.С. не представил суду доказательств того, что в период брака супруги Рудковские (в лице Рудковского А.С.) получили кредитные денежные средства, которые были использованы на нужды семьи, а также, что в настоящее время кредит погашен за счет средств Рудковского А.С.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречного иска Рудковского А.С. у суда первой инстанции не имелось, в связи чем соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с исчерпываю-щей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рудковского А.С. по доверенности Попонина В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка