Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-2006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-2006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" к Подлосинскому Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО13, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" Черепановой О.А. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк", обращаясь в суд с иском к Подлосинскому И.А., просило взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО12 задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 216 126,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 361,27 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО14 на основании кредитного договора N ... от ... г., заключенного с ПАО Сбербанк России, получил кредит в сумме 140 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22.95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2020 года в размере 216 126,84 руб., включая просроченный основной долг - 116 690,70 руб., просроченные проценты - 99 436.14 руб. ... года ФИО15 умер.
Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился.
Ответчик Подлосинский И.А. в судебное заседание не явился. Из письменных возражений ответчика следует о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по кредитному договору ФИО16 был внесен 22.02.2017 года, иск предъявлен 08.12.2020 года, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Черепанова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом неверно сделан вывод об истечении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истекает 22.10.2023 г., поскольку последний платеж по кредитному договору внесен 22.02.2017 г., а срок исковой давности считается по каждому платежу отдельно. Поэтому истец вправе рассчитывать, с учетом срока подачи иска, в соответствии с графиком платежей с 22.12.2017 г. по 22.10.2020 г. на сумму взыскания в размере 138 018,37 руб.Ссылается на нарушение судом нормы ст.57 ГПК РФ, поскольку в адрес банка судом не было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем у истца не было возможности представить свой отзыв на ходатайство ответчика.
Стороны в суд апелляционной инстанции повторно не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, дело слушанием в апелляционной инстанции переназначалось трижды, ответчик извещен судебными извещениями и телеграммой.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 на основании кредитного договора N ... от ... г., заключенного с ПАО Сбербанк России, получил кредит в сумме 140 000 руб. сроком до 22 октября 2020 года (60месяцев) под 22.95 % годовых.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 3942,65 руб., включающего в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до 22 числа каждого месяца.
ФИО18 умер ... года.
Согласно материалам дела, последний платеж по кредиту внесен 22.02.2017 года.
Наследственное дело к наследственному имуществу ФИО19 открыто нотариусом Тункинского нотариального округа Республики Бурятия Саргаевой М.А. Наследником к имуществу по завещанию является Подлосинский И.А.На момент смерти заемщику принадлежали на праве собственности здание и земельный участок, с расположенные в <...> и остаток денежных средств в размере 18060,10 руб. на счете, открытом в ПАО Сбербанк.
По состоянию на 10.11.2020 г. задолженность ФИО20 по кредитному договору N ... от ... года составила 216 126,84 руб.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отказал в иске, исходя из того, что последнее погашение кредита было произведено 22.02.2017 года, а исковое заявление направлено в районный суд 09.12.2020 года.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Юридически значимым обстоятельством в настоящем случае является то, что Подлосинским И.А. наследственное имущество было принято после смерти ФИО21, получены свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что ответчиком принято наследство в виде здания и земельного участка, расположенных в <...>. Согласно выписке из ЕГРН, Подлосинский И.А.является собственником указанного имущества с сентября 2017 года. Кадастровая стоимость помещения составляет <...> руб., земельного участка - <...> руб. по состоянию на 14 февраля 2017 года, на момент смерти наследодателя.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам жалобы, ответчиком в суд направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям. Вместе с тем, вывод суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен по всем требованиям, не основан на законе.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчик Подлосинкий И.А., как наследник, принявший наследство, становится должником в пределах стоимости наследственного имущества и несет обязанности по исполнению условий кредитного договора со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что срок исковой давности банком пропущен по платежам, предшествующим декабрю 2017 года. Следовательно, с учетом графика платежей, задолженность по кредитному договору составляет 138 018,37 руб. за период с 22.12.2017 г. по 22.20.2020 г. (сумма аннуитетных платежей).
Размер задолженности определяется коллегией на день принятия решения, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, а потому подлежит взысканию с ответчика Подлосинского И.А.
Исходя из того, что иск подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800,36 руб.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" к Подлосинскому Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Подлосинского Ивана Андреевича в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО22 задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 138 018,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800,36 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
