Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-2006/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-2006/2021

20 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1034/2021 по иску Ширкуновой О.В. к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным

по апелляционной жалобе Ширкуновой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Ширкуновой О.В. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению в собственность жилого помещения взамен аварийного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Ширкуновой О.В. Черного Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Пензы Котосовой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ширкунова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 47, общей площадью 102,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 августа 2016 г. на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2015 г. за N

Жилой дом <адрес> признан в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу 15 апреля 2016 г., в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. N 561.

2 декабря 2020 г. она обратилась в администрацию г.Пензы с просьбой предоставить ей жилое помещение в собственность для проживания, т.к. вышеуказанное жилое помещение является ее единственным жильем, и дом, в котором оно расположено, признан в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Однако письмом от 14 декабря 2020 г. N 6-Ш-9385 администрация г.Пензы отказала ей в предоставлении жилого помещения, сославшись на ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Считая данный отказ незаконным, просила суд возложить на администрацию г.Пензы обязанность предоставить ей в собственность жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в квартире N, имеющей общую площадь 102,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отвечающее установленным требованиям.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ширкунова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, нормы Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., указывает, что право собственника жилого помещения в аварийном доме на предоставление жилого помещения или получение выкупной цены, а также право выбора любого из названных в законе способов обеспечения жилищных прав возникает при включении многоквартирного дома в программу по переселению граждан из аварийного фонда.

Применение судом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ считает основанным на неверном применении норм материального закона во времени, поскольку положений о том, что эта норма распространяется на правоотношения, возникшие до 28 декабря 2019 г., т.е. до даты вступления в силу Федерального закона N 472-ФЗ, указанный закон не содержит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ширкунова О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества г.Пензы, Управления ЖКХ г.Пензы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом по делу решение суда первой инстанции указанным требованиям закона, по мнению судебной коллегии, не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ширкунова О.В. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N, общей площадью 102,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2015 г.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 9 августа 2016 г., запись регистрации N.

Жилой дом <адрес> признан в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу 15 апреля 2016 г., в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. N 561.

Согласно Приложению N 1 указанных выше программ планируемая дата окончания переселения жителей дома <адрес> до 31 декабря 2021 г.

Администрацией г.Пензы 22 мая 2020 г. в адрес Ширкуновой О.В. направлено требование N 416/131 о сносе жилого помещения, в котором предложено на основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ в срок до 1 июля 2020 г. произвести снос или реконструкцию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <адрес>, и указано, что в случае невыполнения требования жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд.

2 декабря 2020 г. Ширкунова О.В. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного.

В письме от 14 декабря 2020 г. N 6-Ш-9385 администрация г.Пензы отказала ей в предоставлении жилого помещения, указав со ссылкой на ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, что с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс РФ, при расселении аварийного дома <адрес> она вправе получить только возмещение за изымаемое жилое помещение в виде денежной выплаты, определенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Отказывая Ширкуновой О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что процедура изъятия помещений у собственников в многоквартирном доме <адрес> началась с момента вынесения администрацией г.Пензы постановления от 10 августа 2020 г. N 1098 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым ст. 32 ЖК РФ была дополнена ч. 8.2, между сторонами не возникли отношения по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, применил ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и, посчитав, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в иске ей отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расширяет объем жилищных прав собственников помещений в таком доме при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. С указанного времени у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению гражданину, избравшему в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным, другого жилого помещения в собственность.

Отказывая Ширкуновой О.В. в иске, суд положения приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению не учел и сделал ошибочный вывод об отсутствии у истца, как имеющей на праве собственности жилое помещение в доме, признанном аварийным и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, права на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным.

Применение судом к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" также нельзя признать правильным.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие, не содержит.

Право Ширкуновой О.В. на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возникло до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, которым ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, в связи с чем данная норма применению к возникшим между сторонами отношениям не подлежит.

Вывод суда о том, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, является ошибочным, т.к. основан на неверном применении положений ст. 6 ЖК РФ, регулирующей действие жилищного законодательства во времени.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На администрацию г.Пензы надлежит возложить обязанность предоставить Ширковой О.В. в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,5 кв.м (что соответствует 17/100 долям в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 102, 8 кв.м), взамен жилого помещения, расположенного в квартире N указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя требования истца о предоставлении ей жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений на истца надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность г.Пензы принадлежащее ей 17/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ширкуновой О.В. к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным удовлетворить.

Обязать администрацию г.Пензы предоставить Ширкуновой О.В. в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,5 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Ширкунову О.В. передать в муниципальную собственность г.Пензы принадлежащее ей 17/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать