Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-2006/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-2006/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Николюкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кожевникова С.И. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2021 года ( с учетом определения от 30.04.2021 г.) о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное г. Тамбов) об оспаривании решения от 30.12.2020г. N *** об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23.03.2021г. административное исковое заявление Кожевникова С.И. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 25.03.2021 г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 09.04.2021 г. для устранения недостатков.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2021 года ( с учетом определения от 30.04.2021 г.) исковое заявление Кожевникова С.И. возвращено.
В частной жалобе Кожевников С.И. просит данное определение отменить.
Поясняет, что при подготовке иска он лично вручил представителю ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами, о чем имеется соответствующая отметка представителя ответчика на копии искового заявления.
Отмечает, что действующее законодательство не содержит единого и исчерпывающего перечня случаев, в которых учреждение обязано использовать гербовую печать. Также законодательство не содержит единого и исчерпывающего перечня лиц, подпись которых подлежит заверению гербовой печатью организации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и исходит при этом из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Согласно пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя иск Кожевникова С.И. без движения, суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление Кожевникова С.И. суд указал, что, рукописная отметка о получении представителем ответчика копии иска, не является надлежащим доказательством направления ответчику копии искового заявления, поскольку не заверена гербовой печатью организации ответчика.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах права.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по заверению подписи лица о получении документов гербовой печатью организации.
Как следует из представленного материала, 30.03.20201г. в адрес суда поступило исковое заявление, отвечающее требованиям ГПК РФ, к которому приложена копия иска с рукописной отметкой о получении представителем ответчика искового материала.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала и, как следствие, оценки имеющейся подписи представителя ответчика об их получении как ненадлежащего доказательства, постановлен без учета приведенных выше норм процессуального права. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года ( с учетом определения от 30.04.2021 г.) о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал по исковому заявлению Кожевникова С.И. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное г. Тамбов) об оспаривании решения от 30.12.2020г. N *** об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в тот же суд для принятия к производству.
Судья: Л.В. Рязанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
