Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Уразаеву Вадиму Наильевичу, Уразаевой Ульяне Андреевне и публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Уразаевой У.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть трехстороннее соглашение от 01.03.2013 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 01.03.2013 N А00143/03-2013, заключенное между акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", Уразаевым Вадимом Наильевичем, Уразаевой Ульяной Андреевной и публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Взыскать солидарно с Уразаева Вадима Нальевича и Уразаевой Ульяны Андреевны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Уразаеву В.Н., Уразаевой У.А., в котором просит расторгнуть трехстороннее соглашение от 01.03.2013 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N (номер) от 01.03.2013, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 14.10.2011 Уразаев В.Н. и Уразаева У.А. обратились к истцу с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015", утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 N 108-п составом семьи 2 человека. При постановке на учет ответчики составом семьи 2 человека проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 55, 2 кв.м. Указанная квартира принадлежала на праве собственности по 1/3 доли Комягиной В.М., Комягину Е.В., Комягиной О.С. Поскольку ответчики не являлись членами семьи собственников жилого помещения, в силу п. 5 ст. 3 Порядка реализации программы, обеспеченности жилыми помещениями составляла 0 кв.м. При подаче заявления о постановке на учета ответчиками указано, что в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления они и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. 08.02.2013 ответчиками приобретена квартира по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Ханты-Мансийский банк". 01.03.2013 между истцом, ответчиками и банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. В соответствии с данным соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В связи с наступлением очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым", истцом истребованы сведения о наличии или отсутствии у ответчиков в собственности жилых помещений. Согласно сведениям от 28.06.2019 в период с 28.11.2005 по 26.01.2007 у Уразаева В.Н. в собственности находилась 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 44,9 кв.м. Поскольку на момент отчуждения жилого помещения нуждаемость Уразаева В.Н. в улучшении жилищных условий отсутствовала, поскольку ответчик ухудшил свои жилищные условия в период за 5 лет предшествующих подачи заявления, истцом принято решение об исключении семьи ответчиков из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" и об отказе в предоставлении субсидии. Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители", которым в соответствии с п.17.2.1. ст. 10 Порядка предоставляется компенсация процентной ставки на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 000 000 рублей. Таким образом, правовые основание для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения соглашения истекли, в связи с чем, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев. Пунктом 5.2. трехстороннего соглашения предусмотрено его расторжение в случае выявления факта незаконного участия участников в подпрограмме. 02.10.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашения в добровольном порядке. В соответствии с ответом банка на претензию истца от 03.10.2019 о расторжении соглашения, банк не возражает против расторжения соглашения.
Представитель АО "Ипотечное агентство Югры" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчики Уразаев В.Н. и Уразаева У.А. возражали против исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом Уразаев В.Н. пояснил, что на момент оформления в собственность квартиры по адресу: (адрес), как и её отчуждения, являлся несовершеннолетним, ему не было известно о возникновении у него права собственности на указанное жилое помещение. Указанная квартира продана без его согласия и в его отсутствие, какие-либо документы ответчик не подписывал.
Представитель ответчика ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Уразаева У.А. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суду первой инстанции надлежало оценить поведение ответчика Уразаева В.Н. по продаже доли в праве на жилое помещение с учетом положений ГК РФ, что сделано не было. Указывает, что на момент совершения сделки по отчуждению1/3 доли в праве ответчик Уразаев В.Н. являлся несовершеннолетним в связи с чем, указанная сделка была совершена от его лица его законным представителем, то есть, до наступления гражданской дееспособности в полном объеме, возможность приобретать и осуществлять гражданские права своей волей у ответчика отсутствовала, либо была ограничена. Ссылаясь на положения ст. 26 ГК РФ, указала, что в круг сделок, которые самостоятельно моджет совершать несовершеннолетнее лицо не входят сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества. В связи с чем, поскольку до наступления совершеннолетия возможность осуществления гражданином своей волей сделки по отчуждению недвижимого имущества отсутствует, постольку и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения права участия ы программе не может быть совершено несовершеннолетним.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2011 Уразаев В.Н. и Уразаева У.А. на основании их заявлений от 14.10.2011 решениями ОАО "Ипотечное агентство Югры" признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 и на период до 2015".
08.02.2013 Уразаевым В.Н. и Уразаевой У.А. приобретена квартира по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Ханты-Мансийский банк", реорганизованного впоследствии в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", по кредитному договору от 01.03.2013 N (номер).
01.03.2013 между истцом, ответчиками и банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 01.03.2013 N (номер).
Согласно п.3.2. трехстороннего соглашения от 01.03.2013 агентство обязуется в течение 240 месяцев предоставить участнику компенсацию части процентной ставки по кредитному. Пунктом 5.2. установлено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
14.10.2011 Уразаев В.Н. и Уразаева У.А. обращаясь к истцу с заявлением о признании участниками подпрограмм с целью получения мер государственной поддержки, указали, что в настоящее время не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-мансийского автономного округа-Югры и субъектов Российской Федерации; в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления они и их члены семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
При постановке на учет для получения субсидии ответчики с составом семьи 2 человека проживали по адресу: (адрес), общей площадью 55, 2 кв.м, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли Комягиной В.М., Комягину Е.В., Комягиной О.С. Поскольку ответчики не являлись членами семьи собственников жилого помещения, в силу п.5 ст.3 Порядка реализации программы, обеспеченности жилыми помещениями составляла 0 кв.м.
Согласно уведомлению N (номер) от 20.08.2019 АО "Ипотечное агентство Югры" сообщило Уразаеву В.Н. и Уразаевой У.А. о наступлении права на получение субсидии в рамках реализации мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы" исходя из даты подачи заявления на получения мер государственной поддержки 14.10.2011.
22.08.2019 Уразаевой У.А. подано заявление о перечислении субсидии и приеме документов.
27.09.2019 АО "Ипотечное агентство Югры" принято решение об исключении Уразаева В.Н. и Уразаевой У.А. из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п. Основание для исключения: п.п.8 п.7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.10.2010 заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" в связи с отказом в предоставлении субсидии, принятого на основании п.15 Порядка. Решения о признании участниками в рамках подпрограммы 2 и 4 (как участники подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и уведомление о возникновении права на получении субсидии - признаны недействительными.
30.09.2019 АО "Ипотечное агентство Югры" на основании пп. 3 и пп. 7 п. 15 Приложения 15 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 N 346-п - намеренного ухудшение жилищных условий в соответствии п.4 Порядка; выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений, принято решение об отказе
Уразаеву В.Н. и Уразаевой У.А. в предоставлении субсидии в рамках реализации мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки". Решения о признании участниками подпрограмм 2 и 4 (как участники подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и уведомление о возникновении права на получении субсидии - признаны недействительными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (номер) от 28.06.2019 Уразаеву В.Н. за период до 26.06.2018 принадлежало на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации N 2-3297, выданного 07.11.2005, 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: (адрес), площадью 44,90 кв.м. Дата прекращения права государственной регистрации 26.01.2007, о чем ответчики при подаче документов 14.10.2011 в своих заявлениях на постановку на учет на предоставление мер государственной поддержки и получении субсидии истцу не сообщили.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влекущими отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Статья 7 порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденная Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п и действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержит исключений для лиц, не достигших совершеннолетия, в силу чего, ссылка на нее судебной коллегией отклоняется. Следовательно, основания для признания участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" указанной выше целевой программы, апеллянт и члены его семьи быть признаны не могли.
Довод автора жалобы о том, что он не участвовал в продаже доли в праве на жилое помещение, поскольку был несовершеннолетним и не знал о такой продаже, сделка была совершена его законным представителем, не принимается судебной коллегией.
В силу п.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Таким образом, апеллянт, которому на момент продажи доли в праве собственности на жилое помещение было 17 лет, должен был совершить сделку лично, с согласия своего законного представителя. Следовательно, о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, ответчик Уразаев Н.Н. должен был знать.
Не предоставление сведений о наличии в собственности апеллянта доли в праве собственности на жилое помещение менее чем за пять лет до постановки на учет в качестве участника ранее названной программы, влияло на получение меры государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Критериям нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчики не соответствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о расторжении трехстороннего соглашения от 01.03.2013 о компенсации процентной ставки по кредитному договору от 01.03.2013 N (номер), заключённого сторонами и ПАО Банк "ФК "Открытие" соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, влияющих на оценку законности и обоснованности судебного решения, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Иными лицами и по другим основаниям судебный акт не оспорен, необходимость проверки его в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаевой Ульяны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
