Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года №33-2006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО к Лукину А.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании расписки безденежной и недействительной и т.д., поступившее по апелляционной жалобе Лукина А.П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к Лукину А.П., после уточнения требований мотивировав их тем, что его отец ФИО до своей смерти владел на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: .... В указанном доме есть газ, вода, канализация, баня, капитальный гараж и кузница с дорогим оборудованием. ФИО умер ... года, его единственным наследником является истец. После смерти своего отца ФИО узнал, что 3 июля 2018 года был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июня 2018 года, расположенных по адресу: ..., заключенный между его отцом ФИО и Лукиным А.П. Между тем в силу имевшегося у него заболевания и находясь под воздействием обезболивающих препаратов ФИО перед смертью уже не мог отвечать за свои поступки. В настоящее время право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Лукиным А.П.
На основании изложенного ФИО просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от 28 июня 2018 года купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; признать расписку от 28 июня 2018 года безденежной и недействительной; истребовать жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... из незаконного владения Лукина А.П.; прекратить право собственности Лукина А.П. на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; отменить запись о государственной регистрации права собственности Лукина А.П. на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; включить жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... в наследственную массу ФИО, умершего ... года; признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; взыскать с Лукина А.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы на оплату судебно-психиатрической экспертизы.
В суде первой инстанции представитель ФИО - Казанов А.П. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года постановлено:
"Исковое заявление ФИО к Лукину А.П. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 28 июня 2018 года жилого дома общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., заключенный между ФИО, ... года рождения, и Лукиным А.П., зарегистрированный 03 июля 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, недействительным (ничтожным).
Признать расписку от 28 июня 2018 года, выданную ФИО, ответчику - Лукину А.П. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июня 2018 года, безденежной и недействительной (ничтожной).
Истребовать жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., из чужого незаконного владения Лукина А.П., ... года рождения, в пользу ФИО, ... года рождения.
Прекратить право собственности Лукина А.П., ... года рождения, на жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности Лукина А.П., ... года рождения, на жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Включить в наследственную массу ФИО, ... года рождения, умершего ... года, жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО, ... года рождения, проживающим в кв. N ... в право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Взыскать с ответчика Лукина А.П. в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей".
Решение обжаловано Лукиным А.П., который в апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суду первой инстанции о том, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими; признание расписки о получении денег недействительной не является самостоятельным способом защиты права; исковые требования об истребовании спорного имущества из владения ответчика предъявлены излишне; в связи с признанием ФИО в установленном порядке недееспособным не подлежат возмещению понесенные им расходы на представителя - адвоката Казанова А.П.; неоднократное отложение судебного разбирательства было вызвано недобросовестным поведением стороны истца, что должно быть принято во внимание при взыскании судебных расходов.
В суде апелляционной инстанции Лукин А.П. и его представитель Елисеев М.Н. апелляционную жалобу поддержали; представители ФИО - Васильева Е.А. и Казанов А.П. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2018 года между Лукиным А.П., как покупателем, с одной стороны, и ФИО, как продавцом, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять жилой дом общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., и уплатить за них цену в размере 200000 руб. и 100000 руб. соответственно.
В тот же день ФИО составил расписку о получении от Лукина А.П. 300 000 рублей в счет уплаты цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июня 2018 года.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора купли-продажи от 28 июня 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 3 июля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика Лукина А.П. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) N ... от 31 июля 2019 года у ФИО, ... года рождения, умершего ... года, во время подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 28 июня 2018 года обнаруживались признаки органического расстройства личности выраженной степени в связи с другим заболеванием. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на то, что ФИО с 2012 года страдал онкологическим заболеванием, получил 7 курсов таргетной терапии. С 2016 года при осмотре онкологом у него выявлялись умеренные когнитивные нарушения. С 2017 года, несмотря на обнаруженные признаки прогрессирования болезни, перестал наблюдаться и лечиться по поводу онкозаболевания. В силу имевшихся выраженных нарушений психики (в терминальной стадии онкологического заболевания) ФИО, ... года рождения, умерший ... года, во время подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 28 июня 2018 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО приходится сыном ФИО, умершему ... года, и наследником первой очереди по закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 167, ст. 171, ст. 177, ст. 218, ст. 301, ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в момент подписания договора купли-продажи и выдачи расписки от 28 июня 2018 года ФИО не понимал значение своих действий и не руководил ими.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Выводы суда относительно психического состояния ФИО на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 28 июня 2018 года основаны на указанном выше заключении судебной экспертизы от 31 июля 2019 года.
Следует отметить, что заключение экспертизы оценено судом по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а результаты оценки подробно изложены в мотивировочной части решения; оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В рассматриваемом споре выдача ФИО расписки о получении денежных средств могла быть рассмотрена как сделка, поскольку была направлена на возникновение и прекращение прав и обязанностей у сторон договора купли-продажи от 28 июня 2018 года, в связи с чем к ней подлежит применению правовое регулирование оснований и последствий недействительности сделок (Параграф 2 Главы 9 ГК РФ).
Разрешение вопроса об истребовании спорного имущества из владения Лукина А.П. охватывается, по существу, положениями ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, согласно которым, если иное не установлено законом, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по ней (п. 2).
Признание ФИО решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года недееспособным не относится к предусмотренным законом основаниям для отказа во взыскании понесенных стороной истца судебных расходов по настоящему делу, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия также не находит оснований не соглашаться с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку они соответствуют сложившимся в регионе расценкам за аналогичные услуги, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, значительному объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
Так, представитель ФИО - Казанов А.П. принял участие в 9 заседаниях суда первой инстанции, а также неоднократно ознакамливался с материалами гражданского дела и подавал процессуальные документы.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка