Определение Иркутского областного суда от 04 марта 2020 года №33-2006/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-2006/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Васильевой Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еремеева Е. В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-487/2019 по иску Еремеева Е. В. к Першиной О. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, с Першиной О.А. в пользу Еремеева Е.В. взыскана сумма долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 934,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Ответчик Першина О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года заявление удовлетворено, Першиной О.А. предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев, то есть до 10 июня 2020 года посредством осуществления ею ежемесячных платежей в размере 1 000 руб.
В частной жалобе истец Еремеев Е.В. просит определение районного суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказать Першиной О.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт не отвечает принципу справедливости исполнения ступившего в законную силу судебного акта. В рамках исполнительного производство в отношении должника Першиной О.А. установлено наличие в собственности имущества, стоимость которого в разы превышает размер долга. Кроме того, средний ежемесячный доход Першиной О.А. в 2019 году составляет 59 083,39 руб., то есть даже этих доходов достаточно для быстрого погашения долга. Судом не учтено, что Першина О.А. уже три года уклоняется от возврата долга, а также те обстоятельства, что данные денежные средства жизненно необходимы истцу для проведения сложных дорогостоящих операций и послеоперационной реабилитации. Также не учтено, что единственным доходом семьи истца в настоящее время является пенсия, и также как и Першиной О.А., истцу необходимо содержать семью. В нарушение позиций Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации при предоставлении рассрочки судом первой инстанции не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В суд апелляционной инстанции заявитель также направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии справки о третьей группе инвалидности по общему заболеванию до 01.05.2020 г., копии архивной справки о получении им заболевания в период военной службы, копии листка нетрудоспособности от уролога, хирурга, гастроэнтеролога, невролога, терапевта, офтальмолога, копия справки о размере страховой пенсии по инвалидности и о размере ежемесячной денежной выплаты.
При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда данное ходатайство заявителем не заявлялось, хотя в судебном заседании 10.12.2019 г. истец присутствовал лично. Учитывая данное обстоятельство, поскольку лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в принятии данных копий как новых доказательств судом отказано (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, рассрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.
Суд первой инстанции мотивировал тяжелое материальное положение заявителя тем, что у нее имеются дочь (студентка) Б..Е.А., (дата изъята) .р., несовершеннолетние сыновья П...Г.О., (дата изъята) .р., П...И.О., (дата изъята) .р.
Однако данные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые объективно и неустранимо препятствуют исполнению решения суда, учитывая, что средний ежемесячный доход Першиной О.А. составлял в 2019 году согласно выводам суда 59 083,39 руб., она трудоспособна по состоянию здоровья и возрасту. Отсутствие иного имущества не доказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника у суда первой инстанции не имелось.
Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления должника.
Руководствуясь статьей ."334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Першиной О. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по данному гражданскому делу отказать.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка