Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2006/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Севлову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда от 17 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения ответчика Севлова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Манахова Д.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском о взыскании с Севлова П.А. задолженности по арендной плате, уточнив требования, просила взыскать сумму основного долга 297 463 руб. 04 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 358 руб.58 коп. (л.д. 79), мотивировав требования неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Nю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда первой инстанции не явились. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Севлов П.А. выражал несогласие с размером задолженности, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение от 17.07.2020 (л.д. 93-96), которым частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Севлова П.А. в пользу администрации г.Черногорска задолженность по арендной плате в размере 297 625 руб.04 коп., неустойку 60 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину - 5 776 руб.
С решением не согласен ответчик Севлов П.А., считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 98-99), ссылаясь на доводы возражений, приведённых в суде первой инстанции, настаивает на том, что задолженности по арендной плате по спорному договору не имеет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, приводя порядок образования задолженности по договору аренды, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Севлов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца администрации г.Черногорска по доверенности Манахов П.А. выразил согласие с решением суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Черногорска и Севловым П.А. заключён договор N (л.д. 7-9)., согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для строительства индивидуальных гаражей (п.1.1). Стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).
Пунктом 2.3, договора определено, что арендная плата в годовом исчислении составляет 69 786 руб. 29 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года (п.2.4). Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором (п. 2.7).
Соглашением между администрацией г.Черногорска и Севловым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок возвращен администрации г.Черногорска по акту приёма-передачи от этой же даты (л.д. 14).
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась до момента расторжения договора, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив правильность произведённого истцом расчёта арендных платежей и установив отсутствие доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объёме, суд удовлетворил исковые требований о взыскании с Севлова П.А. задолженности.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 358 руб. 58 коп. суд применил положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 N 7, и уменьшил её размер до 60000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях, предоставленных ответчиком в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе Севлов П.А. указывал, что образующуюся по договору аренды задолженность он оплачивал по претензиям, направляемым в его адрес администрацией г.Черногорска, в которых была указана сумма задолженности. Кроме того, в связи с намерением продать гараж, расположенный на спорном земельном участке, и расторжением договора аренды на земельный участок им с главным бухгалтером ответчика произведена сверка расчётов и составлены акты сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовала, что задолженность по договору составила 6 531 руб. 86 коп., впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, им также оплаченная.
В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Под заверением об обстоятельствах следует понимать определённое утверждение о свершившихся фактах, за достоверность которых сторона договора несёт ответственность. В частности заверения могут иметь отношение к обстоятельствам исполнения условий договора.
Стороной истца не оспаривалось, что ответчику направлялись подписанные руководителем Комитета по управлению имуществом г.Черногорска претензии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 44) от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) с указанием суммы задолженности, была проведена сверка и составлены акты сверки по оплате арендных платежей за 2017, 2018, 2019 года, подписанных Севловым П.А. и главным бухгалтером ФИО7 Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суммы задолженности в данных документах была указана неверно, так как работниками бухгалтерии неправильно исчислялась арендная плата.
Из материалов дела следует, что при расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N стороны составили акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным Комитета по управлению имуществом г.Черногорска задолженность Севлова П.А. составила 6531 руб.86 коп. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в договоре аренды, ответчик перечислил 6540 руб. С ДД.ММ.ГГГГ названный договор аренды был расторгнут. Доказательств того, что предъявленная к взысканию задолженность возникла у ответчика в период между составлением акта сверки и датой расторжения договора, суду не представлено.
Таким образом, предъявляя претензии с указанием конкретной суммы задолженности, подписанные руководителем Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, составляя акты сверки задолженности, подписанные главным бухгалтером, истец фактически заверил Севлова П.А. об исполнении им договора. Следовательно, в силу вышеприведённых норм права данное обстоятельством является основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.
Как следует из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим и с учётом сложившейся ситуации необоснованным является довод представителя истца в части того, что арендатор должен был проверить расчёт и сам исчислить арендную плату.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Черногорска.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 17 июля 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Отказать администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований к Севлову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Т.В. ДолгополоваЛ.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
