Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Ю. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании события страховым случаем по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года, которым исковые требования Новикова А.Ю. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Новиков А.Ю. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил признать установление ему <данные изъяты> инвалидности, наступившей <дата> года, страховым случаем по Программе страхования N 6 к договору коллективного страхования N от <дата> года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> года при заключении с акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" кредитного договора он присоединился к Программе страхования N 6 договора коллективного страхования N от <дата> года, во исполнение условий которой оплатил страховой взнос в размере 2 284 руб. 09 коп. 22.03.2018 года им оплачено два страховых взноса в размере 1 900 руб. и 2 935 руб. 40 коп., действие договора страхования определено до 23.12.2019 года. После наступления страхового случая его мать Н.О.Б. обратилась за получением страховой выплаты, однако получила отказ по причине того, что установление <данные изъяты> инвалидности произошло вне оплаченного периода страхования и, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года исковые требования Новикова А.Ю. удовлетворены.
Акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикову А.Ю. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что инвалидность <данные изъяты> установлена Новикову А.Ю.17.06.2019 года вне срока действия договора страхования. В силу условий договора страхования оплата страховой премии является обязанностью банка. Из списков застрахованных лиц следует, что за Новикова А.Ю. страхователь оплатил страховую премию за два периода страхования, с 23.12.2016 года по 23.12.2017 года и с 22.03.2018 года по 22.03.2019 года. В связи с отсутствием оплаты страхования за последующий период страхования в отношении Новикова А.Ю. договор страхования прекратил свое действие 21.04.2019 года (по истечении дополнительного периода для уплаты страхового взноса), о чем 19.08.2019 года в адрес страхователя направлено уведомление. Полагает, что вопреки фактическим обстоятельствам дела, условиям договора страхования, суд первой инстанции неправильно квалифицировал страховой случай по договору страхования, поскольку установление того или иного диагноза не является страховым случаем.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 21.05.2020 года. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что <дата> года между Новиковым А.Ю. и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор на сумму 763 400 руб. под 10,9 % годовых сроком возврата 120 месяцев.
Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/созаемщиков ипотечных кредитов от <дата> года (Программа страхования N 6) Новиков А.Ю. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и закрытым акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность первой группы и инвалидность второй группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (пункт 2 заявления).
Согласно пункту 3.1.1.2 договора коллективного страхования N от <дата> года страховым случаем является инвалидность первой, второй группы в результате несчастного случая или болезни первично установленной застрахованному лицу в период распространения на него действия договора.
Болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора (пункт 3.2 договора коллективного страхования).
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора коллективного страхования N от <дата> года, положений Программы страхования, банк обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашений перечислить страховщику страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в бордеро за истекший месяц, а также производить оплату очередных страховых взносов в отношении лиц/объектов недвижимости, застрахованных по программе страхования в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/ объектов недвижимости превышает один год и на отчетный месяц приходится дата начала очередного периода страхования.
Страховая премия по Программе страхования N 6 уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за каждый очередной период страхования. Период страхования равен одному полному календарному году, при этом датой окончания последнего периода страхования является дата окончания кредитного договора. В случае неуплаты страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования в сроки, указанные в пункте 2.1.4 договора страхования, страхователю предоставляется дополнительный период для уплаты страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования продолжительностью 30 календарных дней. При этом в указанный дополнительный период договор страхования не прекращает свое действие в отношении данного застрахованного лица. При неуплате в течение дополнительного периода всей суммы страхового взноса действие договора страхования в отношении застрахованного лица, уплата взноса за который просрочена, прекращается с 00.00 часов дня, следующего за днем окончания дополнительного периода, о чем страховщик письменно уведомляет страхователя (пункт 2.1.4.2 договора коллективного страхования N от <дата> года, раздел "Периодичность и порядок уплаты страховой премии" Программы страхования N 6).
В соответствии с условиями Программы страхования N 6 Новиковым А.Ю. оплачен период страхования с 22.03.2018 года по 21.03.2019 года, что подтверждается бордеро по программам коллективного страхования.
Согласно акту медико-социальной экспертизы от 19.06.2019 года федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Саратовской области" Министерства труда и социального развития Российской Федерации Новикову А.Ю. установлена инвалидность <данные изъяты>, причина инвалидности - общее заболевание.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о правомерности исковых требований Новикова А.Ю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как установлено судом первой инстанции, заболевание у Новикова А.Ю., повлекшее установление ему <данные изъяты> инвалидности, выявлено в январе 2019 года, то есть в пределах срока договора страхования истца.
Инвалидности установлена Новикову А.Ю. 19.06.2019 года, то есть за пределами срока договора страхования истца.
Согласно положениям Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ипотечных кредитов (Программа страхования N 6) при установлении первой и второй группы инвалидности застрахованному лицу следует представить справку медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности или нотариально удостоверенную копию.
При заключении договора личного страхования имеющееся в соглашении сторон указание на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдачу справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.
Факт установления Новикову А.Ю. <данные изъяты> инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.
В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу <данные изъяты> инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств дела и ином толковании правовых норм.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
