Определение Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года №33-2006/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2006/2020
10 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановления электроснабжения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что они являются сособственниками жилого дома N, расположенного по <адрес>.
В августе 2018 года ответчиком в их дом была прекращена подача электроэнергии, путем демонтажа электрокабелей, идущих к прибору учета электроэнергии квартиры N (лицевой счет N) и жилому дому, которые находятся на балансе ООО "Севастопольэнерго", задолженности по оплате за потребление электрической энергии не имеют. На неоднократные обращения и вызовы работников ответчика, к электрической сети их не подключали.
В результате отсутствия электричества в доме был поврежден электрический насос, установленный в котле отопления и разрушены чугунные батареи. Истцы полагали, что незаконными действиями по прекращению подачи электроэнергии ответчик причинил им материальный ущерб в сумме 60000 руб. и моральный вред, который они оценивают в 20000 руб., подлежащих взысканию в пользу каждого истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что установленное судом обстоятельство о том, что принадлежащий истцам земельный участок электрифицирован, не соответствует действительности. Фактически к электросетям ответчика подключен не земельный участок, а жилой дом N по <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, лицевые счета зарегистрированы: N за ФИО2, N за иным лицом. Указывает, что в результате подключения жилого дома к электросети 380В, выполненного по заявлению потребителя по лицевому счету N без ведома и согласия других совладельцев, в том числе и истцов, к жилому дому подведен новый электрический кабель 380В и прекращена подача электроэнергии 220В по лицевому счету истцов N, электрический кабель отсоединен. Обращает внимание на то, что судом проигнорировано ходатайство истцов об истребовании у ответчика документов, подтверждающих законность выполненных работ. Выводы суда о том, что ВЛ-0,22 кВт находится в собственности истцов, являются несостоятельными, т.к. подтверждающих этому доказательств в материалах дела не имеется. Указывают, что граница балансового разграничения ответственности в жилом доме истцов была определена однократно в ДД.ММ.ГГГГ году по приборам учета N и N, а потому определяя другую границу, суд безосновательно понуждает истцов содержать сети, проложенные не ими и не приобретенные ими иным способом.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что в материалах дела нет платежных квитанций, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов о подтверждении факта оплаты, кроме того истцы услугу не оплачивали, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она не оказывалась. Полагают, что истцы представили суду доказательства о прекращении ответчиком подачи электроэнергии на прибор учета, установленный на линии балансового разграничения, в том числе счета по оплате электроэнергии по лицевому счету N, где в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в настоящее время указаны одни и те же показания прибора учета и документы о праве собственности, подтверждающие факт отсутствия объекта отключения - жилого дома N по <адрес>, на который ссылаются суд и ответчик. Ссылается на то, что в материалах дела имеется фотоснимок, который является доказательством отсутствия на жилом доме N трубостойки с даты постройки по дату фотографирования, а также фотоснимки отопительной системы, которые являются доказательством отсутствия электроэнергии. Апеллянт полагает, что установленные в жилом доме кронштейны с изоляторами для крепления кабеля и сам кабель находятся в зоне ответственности ООО "Севастопольэнерго", т.к. работники энергетической компании в ДД.ММ.ГГГГ проводили плановые работы по осмотру и ремонту сетей, в том числе и внутри дома, электрические сети до прибора учета не передавались другим предприятиям либо лицам. Кроме того, апеллянт обращает внимание на признаки подложности изготовленных ответчиком документов, которые положены в основу решения. Иные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил судебное решение оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются зарегистрированными жильцами дома N по <адрес>, а также сособственниками указанного домовладения.
Указанное домовладение электрифицировано, лицевой счет N зарегистрирован за ФИО2, задолженности по оплате не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что длительное время электроэнергия истцам не подается.
В силу пунктов 1 - 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Помимо, этого вышеуказанными Правилами предусмотрена возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе и в связи с наличием аварийной ситуации.
Вместе тем, праву приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг корреспондирует обязанность энергоснабжающей организации возобновить предоставление коммунальных услуг после устранения соответствующих причин.
Как установлено, в судебном заседании после устранении аварийной ситуации потребителям ФИО1, ФИО2 подача электроэнергии возобновлена не была, ответчиком выдвинуты требования о предоставлении со стороны истцов дополнительного оборудования (в частности трубостойки) (л.д.13).
При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить, чем регламентировано установление по адресу истцов трубостойки либо иного оборудования, не оспаривал, что ранее электроэнергия подавалась без наличия трубостойки либо иного оборудования.
Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пункте 2 статьи 16 запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нарушением прав потребителей является навязывание в той или иной мере дополнительных услуг и товаров.
Задолженности по оплате электроэнергии истцы не имеют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обязать ООО "Севастопольэнерго" восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение дома N, расположенного по <адрес> (лицевой счет N).
Оснований для признания действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными не имеется, поскольку установлено, что изначально электроэнергия по спорному адресу была отключена в результате аварийной ситуации в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Оснований полагать, что отключение электроэнергии произошло в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, объективно доводы истцов в этой части ничем не подтверждены, иного материалы дела не содержат.
Также материалами дела не подтверждается, что понесенные истцами расходы в размере 60000 рублей связаны с отключением электроэнергии ответчиком, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО2, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, что отвечает требованиям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей каждому, что является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцами переживаний, а также степени вины ответчика.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании восстановления электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда отменить.
В данной части принять новое решение, которым обязать ООО "Севастопольэнерго" восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение дома N, расположенного по <адрес> (лицевой счет N).
Взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.
Взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФИО1, ФИО2 штраф по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому.
Взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка