Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.
при секретаре Злобиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Богатыреву Р. А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Богатырева Р.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Богатыреву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Богатырева Р. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 68171 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 65662.08 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2509.56 руб.
Взыскать с Богатырева Р. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245.15 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Богатыреву Р.А. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В ОАО "Сбербанк России" обратилcя клиент Богатырев Р.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должнику была выдана кредитная карта N с лимитом в сумме 68560.07 рублей под 18.90% годовых. С использованием кредитной карты Богатырев Р.А. совершал расходные операции. Обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного Банк просил взыскать с Богатырева Р.А. сумму задолженности в размере 68171.64 рублей, в том числе - основной долг 65662.08 рублей, неустойка - 2509.56 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245.15 рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года иск Банка удовлетворен.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2018 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено, дело направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Богатырев Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что на момент вынесения оспариваемого решения ПАО "Сбербанк России" выбыло из спорных правоотношений в результате уступки права требования, в связи с чем не обладало правом на судебную защиту, являлось ненадлежащим истцом по делу; суд неверно определилначало течения срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение, направленное ответчику, возвращено по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления Богатырева Р.А. от 25 декабря 2013 года на получение кредитной карты, заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого Богатыреву Р.А. выпущена карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 79000 рублей на срок 12 месяцев под 18.9% годовых.
Кредитная карта получена 25 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения ссудной задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).
В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета (пункт 3.4 Условий).
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.
За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 37.8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты держателем всей неустойки (п. 3.9 Условий).
Держатель карты обязан: выполнять условия и требования памятки держателя, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (раздел 4 Условий).
Богатырев Р.А. воспользовался кредитной картой, совершил расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.
Требованием от 27 октября 2015 года, направленным ответчику, Сбербанк России предложил Богатыреву Р.А. погасить задолженность, уплатить проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, установив, что договор между Банком и ответчиком заключен в предусмотренной законом форме, Банком исполнен, от исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита заемщик уклоняется, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.
Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере, оснований для уменьшения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
С выводами суда, приведенными в решении, коллегия соглашается, находя их правильными.
Доводы жалобы Богатырева коллегией отклоняются исходя из следующего.
Из дела видно, что спорный договор заключен между ОАО "Сбербанк России" и Богатыревым.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности Банк обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 27 декабря 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.25).
В то время как договор уступки прав (требований) NПЦПЗ-21 заключен ПАО "Сбербанк России" и ИП Ванеевым М.А. 23 марта 2017 года.
Таким образом, на момент подачи иска ПАО "Сбербанк России" являлся кредитором по спорному обязательству и лицом, имеющим право обратиться за судебной защитой.
Договор NПЦПЗ-21 предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, что исключает оценку прав и обязанностей сторон по этому договору судом второй инстанции.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о пропуске Банком срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
То есть, договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.
В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен по истечении 12 месяцев с момента заключения.
В то же время, если действие договора продолжается и заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами, возвращать сумму долга и проценты за пользование им Богатырев Р.А. должен ежемесячными платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В настоящем деле до ноября 2015 года платежи в счет погашения задолженности списывались ежемесячно в предусмотренный договором срок.
Последний платеж внесен ответчиком в ноябре 2015 года, в последующем денежные средства в погашение кредита и уплату процентов на счет Богатырева Р.А. не поступали.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал в декабре 2015 года, не получив очередной платеж, и право на обращение в суд за взысканием этого просроченного платежа и последующих сохранялось у Банка до декабря 2018 года.
С иском Банк обратился в декабре 2016 года, за два года до истечения срока исковой давности.
Помимо этого, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, Богатырев Р.А. не обратил внимания на то, что в марте 2016 года (в пределах срока исковой давности) Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен и в последующем отменен 21 апреля 2016 года, в течение этого периода срок исковой давности не тек.
При таком положении дела доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
