Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-2006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-2006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенко О. Б. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении иска к Карпову А. М. об обязании произвести перенос ограждения и калитки, находящихся на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами и , находящихся по адресу: <адрес>", в положение согласно сведениям о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости по характерным точкам от точки н1 (х 310761,94; у 1245712,95) до точки н3 (х 310776,18; у 1245721,93), возложении обязанности произвести перенос ограждения, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером , в положение согласно сведениям о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости по характерным точкам от точки н1 (х310761,94; у 1245712,95) до точки н7 (х 310772,58; у 1245691,43) Сергиенко Ольге Борисовне отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сергиенко О.Б. обратилась в суд с иском к Карпову А.М., о возложении обязанности произвести перенос ограждения и калитки, находящихся на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами и (адрес участков: <адрес>") в положение согласно сведениям о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости по характерным точкам от точки Н1 (Х 3107612,94; У 1245712,95) до точки 3 (Х 310776,18; У 1245721,93); а также осуществить перенос ограждения, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>", в положение согласно сведениям о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости по характерным точкам от точки Н1(Х 3107612,94; У 1245712,95) до точки Н7 (Х 310772,58; У 1245691,43).
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 810 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером является Карпов А.М. Местоположение границ между земельными участками определилось в ходе приобретения и фактического пользования участками с 1993 года и просуществовало до ноября 2012 года. Такой порядок не вызывал разногласий у сторон, соответствовал генеральному плану садового товарищества. В ноябре 2012 года ответчик самовольно разобрал часть забора, находящегося на смежной границе, передвинул калитку, являющуюся единственным проходом к участку истца, установленную в 1994 году, возвел новое ограждение (забор). При установке ограждения ответчик самовольно изменил границы земельного участка, что повлекло уменьшение площади земельного участка истца и сокращение ширины проезда к участку истца.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сергиенко О.Б. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что Карпов А.М., подавая в Единый государственный реестр недвижимости заявление об уточнении границ с приложением межевого плана земельного участка, тем самым признал обоснованность местоположения спорной смежной границы, что, таким образом, исключает кадастровую ошибку в части расположения смежной границы. Поскольку внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществлено по заявлению сторон, результаты кадастровых работ никем не оспаривались, выводы суда о наличии кадастровой ошибки нельзя признать правильными. Фактическое землепользование с 1993 года по 2012 год было иным, отличалось от землепользования, сложившегося после переноса спорной границы ответчиком. Претензии истца по поводу переноса ответчиком смежной границы были признаны обоснованными общим собранием членов СНТ "<...>. Установив наличие кадастровой ошибки, суд вышел за пределы заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Сергиенко О.Б. Филиппова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Карпова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергиенко О.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 810 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 12 апреля 2000 года.
Ответчик Карпов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 638 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: <адрес>.
Границы земельных участков сторон являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях проверки соответствия использования земельных участков установленным и занесенным в государственный кадастр недвижимости границам земельных участков, принадлежащих Сергиенко О.Б. и Карпову А.М., определением суда от 30 апреля 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Кадастровый инженер".
Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый инженер" следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером на 15 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером на 18 кв.м меньше, чем площадь по сведениям ЕГРН. По результатам анализа взаимного расположения контуров по сведениям ЕГРН и по результатам исполнительской съемки экспертом определено, что имеется смещение фактических границ участков от их местоположения по сведениям ЕГРН. При этом, как установлено экспертом, фактическая конфигурация контуров участков соответствует сведениям ЕГРН. Поскольку по результатам натурного осмотра данные границы существуют на местности продолжительное время, эксперт пришел к выводу о несоответствии именно сведений ЕГРН фактическим границам участков. Данные смещения, как указано экспертом, могли возникнуть в связи с ошибочностью сведений об использованной исходной геодезической основы при проведении полевых работ. Устранение выявленного смещения возможно при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных участков без изменения их конфигурации и площади, т.е. смещение контура участка и контура участка на точку с координатами Х=310774,27; У=1245721,75. Данная точка соответствует фактическому ограждению, а именно узловой точке, находящейся на смежной границе между тремя участками.
Суд, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу и, согласившись с ним, пришел к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит по принадлежащему ей объекту недвижимости, как и о том, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земельного участка истца путем переноса ограждения и калитки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доказательств того, что ответчиком изменены границы земельного участка, в связи с чем нарушены границы земельного участка истца, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что претензии истца по поводу переноса ответчиком смежной границы были признаны обоснованными общим собранием членов СНТ "<...>", не влияют на отмену решения, поскольку такое решение общего собрания не может с достоверностью подтверждать обоснованность заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что суд, установив наличие реестровой ошибки, вышел тем самым за пределы заявленных требований, является несостоятельным. Судом дело рассмотрено по заявленным требованиям. Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон, содержащихся в ЕГРН, сделан судом на основании заключения эксперта, установившего по результатам исследования данную ошибку.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко О. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
