Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-2006/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
15 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЕН в лице представителя СО на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЕН удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Север" в пользу ЕН компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "УК "Север" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца СО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ММ, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей - сумма неосновательного обогащения; <.......> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <.......> рублей услуги представителя, <.......> рублей - моральный вред. Также просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>. Указанной дом находится в управлении ответчика. 22 января 2015 г. Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по иску ООО "Управляющая компания "Север" к ЕН, ЭО, ОВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которым постановлено: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" солидарно с ЕН, ЭО, ОВ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб. Указанная задолженность взыскана за период с сентября 2011 г. по <.......> В рамках возбужденного исполнительного производства 10.11.2016г. истец оплатила задолженность по указанному решению суда в полном объёме в размере <.......> рублей. Однако, <.......> Мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению ООО "УК "Север" был вынесен судебный приказ о взыскании с тех же лиц задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, из которых: <.......> рублей сумма основного долга по оплате коммунальных платежей, <.......> рублей пени, <.......> рублей расходы по оплате государственной пошлины. В рамках возбужденного исполнительного производства ЕН оплатила указанную задолженность. В результате ответчик повторно взыскал оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с <.......> по <.......>, которая составляет <.......> рублей основного долга и пени в размере <.......> рублей за период с <.......> по <.......>, всего <.......> рублей. Данная сумма рассчитана исходя из расчетов предоставленных ответчиком в дело при рассмотрении иска в 2015 г.
Истец в судебное заседание не явилась, о, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, её представитель СО,О, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика СН в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что ответчик является постоянным должником по оплате ЖКХ услуг. Заявления на выдачи судебных приказов формирует программа, и поскольку имелся долг и за предыдущие периоды, оплата пошла в погашение имеющейся задолженности. На настоящий момент у истца имеется переплата по оплате услуг в размере около 2500 рублей, что подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета. Излишне удержанная сумма пени в результате вынесения двух судебных актов, истцу возвращена, что подтверждается представленным платёжным поручением. Отметила, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует, поскольку истец является потребителем услуг по договору, которые обязан оплачивать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ЕН в лице представителя СО.
В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение. Ссылается что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применены нормы не подлежащие применению. Поясняет, что <.......> Центральным районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело и принято решение о взыскании с ЕН в пользу ООО "УК "Север" задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, поскольку ЕН было заявлено требование о применении срока исковой давности. Данное решение вступило в законную силу <.......> и исполнено ЕН <.......>, о чем свидетельствует квитанция <.......> приложенная в материалы дела. Вместе с тем, указывает, на то, что в нарушение запрета установленного ст.134 ГПК РФ, ООО "УК "Север" <.......> обратилось к Мировому судье судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ЕН, ЭО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <.......> по <.......> год в размере <.......> рублей из которых: <.......>. <.......> коп. - составляет сумма основного долга по ЖКУ, <.......> руб.70 коп. - пени, <.......> руб., <.......> коп. расходы по оплате гос.пошлины. <.......> в рамках исполнительного производства указанная задолженность была оплачена в полном объеме. В жалобе указывает, что таким образом, действуя недобросовестно, введя Мирового судью в заблуждение, ответчик повторно взыскал оплату ЖКУ за период с <.......> по <.......>, которая составляет <.......> рублей <.......> копейки основного долга и пени в размере <.......> рублей <.......> копеек за период с <.......> по <.......> начисленную на сумму долга за спорный период (с <.......> по <.......>). Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, в которых суд сослался на не применимость норм закона о неосновательном обогащении со стороны ответчика в данном случаи. Заявитель считает, что выводы основаны на неправильной оценке материалов дела, так как каких - либо оснований взыскивать задолженность за период с <.......> по <.......> год у управляющей компании не имелось, поскольку задолженность за указанный период по мнению заявителя ЕН была полностью погашена. Также апеллянт ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта двойного взыскания задолженности по ЖКУ. Заявитель обращает внимание о дважды предоставляемой выписке по счету стороной ответчика на основании которой подавалось заявление о взыскании указанных задолженностей с ЕН Кроме того, апеллянт ссылается, что судом не была дана оценка письму ООО "УК "Север" от <.......>, согласно которому денежные средства по исполнительному листу выданному Центральным районный судом г. Тюмени <.......> от <.......> были распределены в период с декабря 2009 года по сентябрь 2011 год, т.е. в периоды по которым был применен пропуск срока исковой давности.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика ООО "УК "Север" ММ в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по предоставлению со стороны ответчика жилищных и коммунальных услуг истцу, а также обязанности последнего по их оплате, где ЕН является потребителем услуг и на неё распространяются помимо вышеперечисленного нормы Закона "О защите прав потребителей".
В иске ЕН ссылается на неправомерное двойное взыскание с неё платы за период с <.......> по <.......>, которая составляет <.......> рублей основного долга и пени в размере <.......> рублей за период с <.......> по <.......>, всего <.......> рублей.
Из представленных суду судебных актов и иных материалов дела усматривается, что ЕН является постоянным должником по оплате жилищно-коммунальных услуг за большие периоды и в большом размере, чем обусловлена необходимость Управляющей компании обращаться с заявлениями о взыскании в суд.
Согласно представленной выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение, который оформлен на имя ЕН по состоянию на <.......> переплата истца за оказанные услуги ответчиком составляла <.......> рублей (л.д. 152). Общая задолженность ответчика по указанным услугам ЖКХ перед ресурсоснабжающими организациями составляет 130 880, 84 рублей.
Вместе с тем, в результате двух обращений ответчика с заявлениями о взыскании с истца задолженности, по которым были вынесены судебные акты с ответчика в пользу истца были излишне удержаны пени, которые впоследствии были возвращены в размере <.......> рублей, что подтверждается платёжным поручением <.......> от <.......>.
Частично удовлетворяя исковые требования ЕН, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для взыскания задолженности являлась плата за предоставленные жилищные и коммунальные услуги по договору, в связи с чем, пришел к выводу, о том, что нормы закона о неосновательном обогащении со стороны ответчика в данном случае не применимы. Вместе с тем, установив ненадлежащее оказание истцу услуг, которые выражены в излишне удержанных пени суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере <.......> рублей и штрафа от данной суммы в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.
Несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, истец является собственником <.......> города Тюмени, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от 01.10.1998 (л.д.5).
Ответчик ООО "УК Север" с 18.12.2006 оказывает за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом по адресу: <.......> (л.д.48-99).
Решением Центрального районного суда от 22 января 2015 года по гражданскому делу N 2-221/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "УК Север" о взыскании солидарно с ЕН, ЭО, ОВ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей за период с 01.09.2009 по 15.09.2014, пени в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей (л.д.6-8).
Решение исполнено ЕН <.......> (л.д.9)
01 августа 2017 года мировым судье судебного участка <.......> Центрального судебного района вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ЕН, ЭО в пользу ОО "УК Север" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 31.05.2017 в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д.10).
Решение исполнено ЕН <.......> (л.д.12).
11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени отменен судебный приказ от 01 августа 2017 года в отношении ЕН, ЭО(л.д.11)
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судебная коллегия считает установленным, что истцом исполнены, вступившие в законную силу решения суда и соглашается с выводом суда о том, что истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчиком и постоянным должником по их оплате за большие периоды в большем размере, чем оплачено истцом по решению суда, следовательно нормы закона о неосновательном обогащении со стороны ответчика в данном случае не применимы.
По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих возражений ответчиком ООО "УК Север" в материалы дела предоставлены доказательства согласно которых, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 22.01.2015 года перечисленные должником ЕН денежные средства в счет погашения своей задолженности были распределены за период с декабря 2009 года, т.е. предыдущей скопившейся задолженности, которая также была образована у истца перед ответчиком. Доказательств оплаты и надлежащего исполнения в срок своих обязанностей как собственника жилья и потребителя коммунальных услуг стороной истца не представлено. Таким образом, на основании заявления ООО "УК Север" денежные средства поступившие от истца во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г.Тюмени были распределены за период задолженности с 01.05.2013 года по 01.09.2014 года.
С учетом изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца ЕН в лице представителя СО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
