Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-2006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мальгиной М.И.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Шиловой Анны Петровны на решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Драгуновой Натальи Геннадьевны к Администрации Великолукского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, о признании права на перераспределение земельного участка удовлетворить.
Признать отказ Администрации Великолукского района в перераспределении земельного участка от (дд.мм.)2019 года N незаконным.
Признать за Драгуновой Натальей Геннадьевной право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м., расположенного по адресу: П.о., В.р-н, д. Р., находящегося в ее собственности, и земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в ведении Администрации Великолукского района, государственная собственность которой не разграничена, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Петровым М.В.".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения третьего лица Шиловой А.П., поддержавшей доводы жалобы, истца Драгуновой Н.Г. и ее представителя Жаворонкова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драгунова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Великолукского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка.
В обоснование иска указано, что являясь собственником земельного участка с КН N, общей площадью *** кв.м., относящегося к категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: П.о., В. р-н, СП "П.в.", д. Р., истец обратилась в Администрацию Великолукского района с заявлением об утверждении схемы земельного участка путем перераспределении принадлежащего ей земельного участка и испрашиваемого земельного участка, площадью *** кв.м., в удовлетворении которого ей было отказано на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации СП "Переслегинская волость" о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель. Решением Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 года заявленные истцом требования частично удовлетворены, на Администрацию Великолукского района Псковской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Драгуновой Н.Г. о заключении соглашения о перераспределении земель в установленный законом срок. Однако, при повторном обращении Драгуновой Н.Г. в Администрацию Великолукского района с аналогичным заявлением, ей вновь отказали в перераспределении земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Драгунова Н.Г. и ее представитель Жаворонков В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск, указывая на незаконность немотивированного отказа Администрации Великолукского района в перераспределении земельного участка, обращая внимание на то, что испрашиваемый земельный участок не является дорогой общего пользования и не включен в реестр муниципальных дорог.
Представитель ответчика - Администрации Великолукского района Прокофьев В.Ю. заявленные исковые требования не признал, указывая, что образованный путем перераспределения земельный участок будет препятствовать проезду к смежному земельному участку с КН N, принадлежащему Шиловой А.П., что нарушает права указанного лица как собственника.
Представитель третьего лица - Администрации СП "Переслегинская волость" Васягина О.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лица Шиловой А.П. ставится вопрос об отмене принятого судебного постановления как незаконного.
В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение своих прав как смежного землепользователя, поскольку принятый по делу судебный акт нарушает ее право на беспрепятственный проезд к земельному участку.
В возражениях Драгуновой Н.Г. на апелляционную жалобу содержится просьба оставить вынесенное по делу решение без изменения, а жалобу третьего лица Шиловой А.П. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Шилова А.П., поддержала доводы жалобы.
Истец Драгунова Н.Г. и ее представитель Жаворонков В.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Драгуновой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, по адресу: П.о., В.р-н, Г. (в настоящее время П.) волость, д. Р..
(дд.мм.) 2018 года Драгунова Н.Г. обратилась в Администрацию Великолукского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив необходимые документы.
Письменным ответом от (дд.мм.) 2018 года Драгуновой Н.Г. отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с КН N на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Также в письме указано, что предоставленная Драгуновой Н.Г. схема расположения земельного участка была направлена в П. волость для согласования, и был получен ответ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка путем перераспределения.
Полагая данный отказ незаконным, Драгунова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации Великолукского района, Администрации СП "Переслегинская волость" о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 года административное исковое заявление Драгуновой Н.Г. частично удовлетворено.
Отказ Администрации Великолукского района Псковской области в перераспределении вышеуказанного земельного участка признан судом незаконным, в остальной части административного иска отказано.
На Администрацию Великолукского района Псковской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Драгуновой Н.Г. о заключении соглашения о перераспределении земель в установленный законом срок.
(дд.мм.) 2019 года Драгунова Н.Г. ввиду неполучения в установленный срок уведомления о результатах повторного рассмотрения поданного ею заявления о перераспределении вышеуказанного земельного участка согласно прилагаемой схеме, путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и испрашиваемого земельного участка, площадью *** кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец вновь обратилась с заявлением в Администрацию Великолукского района Псковской области.
Письмом Администрации района от (дд.мм.)2019 в ее адрес был направлен отказ от (дд.мм.) 2018 года в перераспределении земельного участка с КН N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, по адресу: П.о., В.р-н, П. волость, д. Р. на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ - в связи с обеспечением беспрепятственного проезда к смежному земельному участку с КН N, собственником которого является Шилова А.П.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый путем перераспределения земельный участок, площадью *** кв.м, не является дорогой общего пользования, не включен в реестр муниципальных дорог, не паспортизирован и не является единственным подъездом к смежному земельному участку.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм и исходил из того, что испрашиваемый путем перераспределения земельный участок не является дорогой общего пользования, не включен в реестр муниципальных дорог, не паспортизирован, а также не является единственным проездом к смежному земельному участку, на иные основания для отказа в перераспределении земельного участка как в первоначальном письме администрации района, так и в письме по результатам повторного рассмотрения заявления Драгуновой Н.Г. ответчик не ссылался, в связи с чем, отказ Администрации Великолукского района от (дд.мм.) 2018 года в удовлетворении заявления Драгуновой Н.Г. о перераспределении земельного участка, не может быть признан законным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Пунктами 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, среди прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11.7. Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей на момент повторного рассмотрения заявления Драгуновой Н.Г.).
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Согласно статье 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно статье 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В свою очередь, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, указанный ответчиком в качестве основания к отказу в перераспределении земельного участка, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.
Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.
Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.
Доказательства того, что в составе Генерального плана сельского поселения утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, ответчиком не представлены, равно как и подтверждения того, что на испрашиваемом участке находятся другие территории общего пользования.
Довод жалобы о том, что данным решением нарушаются права Шиловой А.П., как собственника смежного земельного участка, на беспрепятственный подъезд к своему участку, является несостоятельным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика и третьего лица о том, что испрашиваемый земельный участок, площадью *** кв. м, расположен на территории общего пользования, опровергаются материалами дела.
На иные основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, ответчик при первоначальном и повторном рассмотрении заявления Драгуновой Н.Г. не ссылался.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной третьим лицом в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств дела.
Апеллянтом каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Шиловой Анны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
подпись
подписи
А.Г. Овчинников
В.Е. Игошин
М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
