Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2006/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2006/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2017 г. городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей ЛобановойЛ.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Комфорт» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 июня 2017 г. по исковому заявлению Панчиной Татьяны Николаевны к Товариществу собственников жилья «Комфорт» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возложения обязанности по устранению повреждений кровли и другого общего имущества многоквартирного дома, взыскания убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Панчина Т.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Комфорт» о защите прав потребителя, в котором просила: взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 315140 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50 % сумм, присужденных судом; обязать ответчика устранить протечки кровли и другого поврежденного протечкой кровли общего имущества многоквартирного дома по адресу: < адрес>.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 28 июня 2017г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3943 руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2471, 5 руб. Вудовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Комфорт» содержалась просьба об отмене указанного судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии 4 октября 2017 г. истец Панчина Т.Н. и представитель ответчика - председатель Правления ТСЖ «Комфорт» Прядкин О.А. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
«1. В производстве Ивановского областного суда находится дело № 33-2006/2017 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Комфорт» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 июня 2017 г. по делу №2-1253/2017, которым с ТСЖ «Комфорт» в пользу Панчиной Т.Н. взыскан ущерб в размере 3943 руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 2471, 5 руб.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии сост.ст.39, 173 ГПК РФ.
3.Стороны договорились прекратить спор миром на следующим условиях:
3.1. Истец в полном объеме отказывается от заявленных к ответчику требований.
3.2. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы в полном объеме.
3.3. Ответчик обязуется произвести перерасчет платы ПанчинойТ.Н. за содержание и ремонт имущества в сторону уменьшения на 5000 рублей в квитанции за сентябрь 2017 г.
4. Все понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221ГПК РФ сторонам понятны.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским областным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 3261 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и уполномоченным представителем ответчика на согласованных сторонами условиях.
Судебная коллегия полагает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения, указанные в подпунктах 3.1, 3.3, пункте 4 мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, заключивших мировое соглашение добровольно в установленном законом порядке.
Вместе с тем, вводная часть, а также пункты 1, 2, подпункт 3.2, пункты 5-8 мирового соглашения указывают на цели, порядок и последствия его заключения и не подлежат указанию в резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.
Судебная коллегия также находит необходимым изменить нумерацию подпунктов 3.1, 3.3, пункта 4 мирового соглашения с учетом исключения иных пунктов. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести редакционные правки в сохраненные пункты мирового соглашения в целях обеспечения исполнимости мирового соглашения в принудительном порядке, уточнив наименования сторон настоящего дела и установленную судом дату подачи настоящего иска в суд. Эти уточнения не влекут изменения судебной коллегией существенных условий мирового соглашения, устанавливающих согласованные истцом и ответчиком их права и обязанности в рамках разрешения возникшего спора о защите прав потребителя.
В полном соответствии с требованиями части 1 статьи 326_1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, подписано лично истцом Панчиной Т.Н. и председателем Правления ТСЖ «Комфорт» ПрядкинымО.А., обладающим правом на заключение мирового соглашения от имени ответчика.
В силу статей 39, 173, 220, части 2 статьи 3261 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Сторонам судебной коллегией разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326_1ГПК РФ.
Стороны настаивали на утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции, полагали, что мировое соглашение в полном объеме обеспечит защиту их прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326_1, 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 июня 2017 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Панчиной Татьяной Николаевной и ответчиком Товариществом собственников жилья «Комфорт» в лице председателя Правления Прядкина Олега Анатольевича на следующих условиях:
1. Панчина Татьяна Николаевна в полном объеме отказывается от исковых требований к Товариществу собственников жилья «Комфорт», указанных в исковом заявлении от 29 марта 2017 г.
2. Товарищество собственников жилья «Комфорт» обязуется произвести перерасчет платы Панчиной Татьяны Николаевны за содержание и ремонт имущества в сторону уменьшения на 5000 (пять тысяч) рублей в квитанции за сентябрь 2017 г.
3. Все понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Панчиной Татьяны Николаевны к Товариществу собственников жилья «Комфорт» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возложения обязанности по устранению повреждений кровли и другого общего имущества многоквартирного дома, взыскания убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
