Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-20060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Чабан Л.Н.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Овакимян К.А. по доверенности Языковой Д.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу по иску Тотолян Микаела Мкртичовича к Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Федоренко Н.Ю., представителя Овакимян К.А. по доверенности Языкову Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тотолян М.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, <...>.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 139 кв.м., <...> площадью 321 кв.м., <...> площадью 269 кв.м., о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности.

На основании договора купли-продажи от 23.09.2008 истец приобрел на праве собственности квартиру N<...>, по адресу: город Геленджик, <...> право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Постановлением главы администрации г. Геленджика N 1976 от 30.09.1993 года "О закреплении земельных участков существующих домовладений в г. Геленджике в пожизненное наследуемое владение гражданам и выдаче свидетельств по праву пожизненного наследуемого владения землей" за квартирой N<...> был закреплен земельный участок площадью 264 кв.м. и предоставлен владельцу квартиры в пожизненное наследуемое владение, о чем было выдано свидетельство N<...> о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение от 19.10.1993 года.

При этом истец как правопреемник пользуется лишь частью земельного участка, закрепленного за квартирой N<...>, установив границы земельного участка с кадастровым номером <...> и площадью 139 кв.м., согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.02.2010 года по гражданскому делу 2-295/10.

С целью оформления недостающей площади земельного участка и формирования его границ площадью 125 кв.м., истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Овакимян К.А. по доверенности Языкова Д.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что земли общего пользования, за счет которых происходит увеличение площади вновь образуемого земельного участка, свободны от застройки и не находятся в пользовании истца. Вывод суда о необходимости увеличения земельных участков истца с 729 до 763 кв.м. не обоснован. Судом были нарушены нормы материального права - з/у имеют разный разрешенный вид пользования, что недопустимо при процедуре присоединения. Изменив вид разрешенного использования, суд тем самым выполнил функции муниципального органа и вышел за пределы своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Овакимян К.А. по доверенности Языкову Д.С.поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Федоренко Н.Ю., настаивавшую на оставлении решения суда без изменений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли продажи от 23.09.2008 (л.д. 8), принадлежит право собственности на квартиру N 1 площадью 24.8 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, по адресу: город <...>. Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С момента приобретения квартиры N<...>, истец пользуется земельным участком площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <...>, установив границы земельного участка и площадь, согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.02.2010 года по гражданскому делу 2-295/10 (л.д. 9).

Как установлено решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.02.2010 года по гражданскому делу 2-295/10, для предоставления испрашиваемой части земельного участка площадью 139 кв.м., не требуется решения администрации МО г-к о Геленджик, так как исходный земельный участок площадью 264 кв.м. был закреплен за прежним владельцем квартиры N<...> - Гупал Ларисой Владимировной в пожизненное наследуемое владение постановлением главы администрации г. Геленджика N<...> от 30.09.1993 года "О закреплении земельных участков существующих домовладений в г. Геленджике в пожизненное наследуемое владение гражданам и выдаче свидетельств по праву пожизненного наследуемого владения землей" (л.д.10), о чем выдано свидетельство N 2419 от 19.10.1993 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> и его площадь 139 кв.м. определены в результате межевых работ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2013 года бланк N<...> (л.д. 13).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика и третьими лицами, спорный земельный участок закреплен за квартирой N<...> и предоставлен площадью 264 кв.м., входящий в границы общей территории домовладения по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, <...>

По делу была назначена и проведена экспертиза N 2С-01/2021, согласно которой установить границы искомого земельного участка мерою 125 кв.м., исключая нарушение прав владельцев смежных земельных участков, возможно только по одному варианту - формирование участка по фасадной границе (по улице Кубанской) участка <...>, S=322 кв.м., (собственник Тотолян М.М.) и <...> кв.м., (собственник Тотолян М.М.) с включением свободного земельного участка муниципальной собственности площадью 12 кв.м.

Также экспертами установлено, что Тотоляну М.М. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью 139 кв.м., с видом разрешенного использования "земельные участки ресторанов, кафе, баров"; с кадастровым номером 23:40:0410021:32, площадью 321 кв.м., с видом разрешенного использования "предпринимательство"; с кадастровым номером <...>, площадью 269 кв.м., "для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство", образованные из земельного участка площадью 1143 кв.м., по адресу: <...>, закрепленного за домовладением по Постановлению главы администрации города Геленджика N 1626 от 11.08.1993 года.

В материалы дела представлен так же межевой план кадастрового инженера Тарасовой Т.Е. от 18.01.2021, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, согласно которому образуемый земельный участок площадью 763 кв.м., занят объектами капитального строительства основного и вспомогательного назначения, используемыми Тотоляном М.М. для оказания услуг общественного питания (кафе).

В границы образуемого земельного участка площадью 763 кв.м. вошли земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 139 кв.м., <...> площадью 321 кв.м., <...> площадью 269 кв.м. (принадлежащие Тотоляну М.М. на праве собственности), а также земельный участок из земель муниципальной собственности 34 кв.м., в установленных границах искомого земельного участка мерою 125 кв.м., согласно заключению эксперта N 2С-01/2021.

Разрешая исковые требования по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из принципов ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и принял во внимание, что образуемый истцом земельный участок площадью 763 кв.м., необходим ему в целях нормальной эксплуатации как земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, так и для нормальной эксплуатации расположенного на этом участке здания кафе, с учетом вида разрешенного использования "земельные участки ресторанов, кафе, баров".

Доводы о том, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку з/у вошедшие в единый образованный земельный участок имеют разный разрешенный вид пользования не обоснованы, так как согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 20.04.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид использования земельного участка и объектов капитального строительства "Предпринимательство" включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, и значит включают в себя код 4.6 с видом разрешенного использования земельного участка для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) Общественное питание.

Вопреки доводам жалобы, третьи лица не предоставили суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, равно как и в судебном заседании не представили суду доказательств в подтверждение конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о нерациональном использовании муниципальных земель.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи Л.Н. Чабан

А.О. Таран

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка