Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-20059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Геленджик к Хиониди Любови Геннадьевны о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Хиониди Л.Г. на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя администрации муниципального образования г.Геленджик - Карелина И.В., представителя Хлоян Л.А. - Газаряна Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась в суд с иском к Хиониди Л.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.<...> в г.Геленджике.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского от 21 января 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г.Геленджик к Хиониди Любови Геннадьевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Хиониди Любови Геннадьевны на объекты недвижимости: земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...> жилой дом, назначение: жилое, площадью <...> кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый номер <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Геленджик, ул<...>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Хиониди Любови Геннадьевны на земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...> и жилой дом, назначение: жилое, площадью <...> кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый номер <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>

В апелляционной жалобе Хиониди Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, решением Геленджикского городского суда от 16.10.2015г. по иску Огородникова Г.Д. к Хлоян Л.А., Оганян А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Хлоян Л.А. и Оганян А.Р. к Огородникову Г.Д., Петросян С.Т. и Эрицян А.Э. о признании права отсутствующим, иску администрации муниципального образования г.Геленджик к Эрицян А.Э. и Огородникову Г.Д. о признании права отсутствующим, в удовлетворении исковых требований Огородникова Г.Д. к Хлоян Л.А. и Оганян А.Р., а также встречных исковых требований Хлоян Л.А. и Оганян А.Р. к Огородникову Г.Д., Петросян С.Г. и Эрицян А.Э. отказано.

Удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Геленджик к Эрицян А.Э. и Огородникову Г.Д. о признании отсутствующими права на земельные участки и жилой дом по ул.<...> в г. Геленджике

Зарегистрированное право собственности Эрицян А.Э. на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>, образованный из земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, и зарегистрированное право собственности Огородникова Г.Д. на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...> <...> признано отсутствующим.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Огородникова Г.Д. на жилой дом площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2016г. решение Геленджикского городского суда от 16.10.2015 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, Огородников Г.Д. продал домовладение Хиониди Л.Г. по договору купли-продажи от 15.11.2019г.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи спорной недвижимости, заключенный 15 ноября 2019г. между Огородниковым Г.Д. и Хиониди Л.Г., в силу названных норм права является ничтожной сделкой, поскольку на момент ее заключения у Огородникова Г.Д. отсутствовало предусмотренное п.п.1, 2 статьи 209 ГК РФ законное основание для отчуждения данного недвижимого имущества.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку спорный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик в силу требований Федерального закона от 3 декабря 2008г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", а регистрация права собственности ответчика на него нарушает права муниципального образования город-курорт Геленджик.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка