Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-20059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2021 по исковому заявлению ИП К.О.И. к К.Н.В., третье лицо: КБ "Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП К.О.И. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что КБ "Русский Славянский банк" и К.Н.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 09.11.2018г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В результате неоднократных договоров уступки права требования к ИП

К.О.И. перешло право требования задолженности к К.Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил взыскать с ответчика К.Н.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2013г. по состоянию на 28.04.2015г., которая составила: 30 788,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 5 097,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015г.; 76 124,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г.; 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г., проценты по ставке 44,00% на сумму основного долга 30 788,56 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 788,56 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ИП К.О.И. к К.Н.В., удовлетворил частично.

Взыскал с К.Н.В. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2013г. по состоянию на 28.04.2015г. - сумму невозвращенного основного долга в размере 30 788,56руб., сумму неоплаченных процентов в размере 5 097,95 руб.

Взыскал с К.Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 1 276,60 руб.

В апелляционной жалобе ИП К.О.И. просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. При этом апеллянт ссылается на условия Договора цессии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также номы действующего законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ.

Полагает, что права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. то есть после уступки права требования по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384,309.310,809-810, 431 ГК РФ, также п.п. 2.1, 2.1.1 договора уступки прав требований (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г., заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект" от 25.02.2015г., которым было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования только сумм основного долга, процентов и штрафных санкций (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, не позднее 26.02.2015г.

По мнению суда, по смыслу приведенных условий договора его сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что не противоречит п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Соответственно, в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г. были обозначены твердые суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении К.Н.В., включая основной долг - 30 788,56 руб. и проценты 5 097,95 руб.

В свою очередь, объем прав, перешедших от ООО "Т-Проект" к ИП И.К.К., а от последнего к истцу по договору уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включая требования в отношении К.Н.В., не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент.

Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 28.04.2015г., проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований банка о взыскании с К.Н.В. суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки в размере 35886,51 руб.

В связи с чем, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении остальных заявленных требований, то судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

С выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, КБ "Русский Славянский банк" и К.Н.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 09.11.2018г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г.

Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.К. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП И.К.К. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0112-04 от 01.12.2020г.

Согласно указанным договорам к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТП от 25.02.2015г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом заявлены требования к К.Н.В. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2013г. по состоянию на 28.04.2015г. составила: 30 788,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 5 097,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015г.; 76 124,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г.; 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г., проценты по ставке 44,00% на сумму основного долга 30 788,56 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 788,56 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Согласно п. 2.2 Договора цессии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передаётся право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от 25.02.2015, от 25.10.2019 и от 01.12.2020 уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод суда о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки на сумму невозвращенного основного долга, процентов и неустойки на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором от 09.11.2015 является ошибочным.

Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочным выводам не только в части требований о неустойке, но и в части требований о процентах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Постановленное по делу решение суда не содержит обоснованного вывода относительно требования истца о взыскании с К.Н.В. процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых за период с с 29.04.2015г. по 10.12.2020г. и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 44,00 % годовых, с остатка долга за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г. и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности. При этом размер неустойки за период с 29.04.2015г. по 10.12.2020г. судебная коллегия полагает возможным взыскать в заявленном размере - 30000руб.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере за период с 11.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.