Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-20054/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года апелляционную жалобу Реутова Романа Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по исковому заявлению Реутова Романа Александровича к ООО "Р-ФИКС" о признании недействительным расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Реутова Р.А.- Вишнякова А.Д., представителя ООО "Р-ФИКС- адвоката Рыжова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Реутов Р.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявленем к ООО "Р-ФИКС" о признании недействительной односторонней сделки ООО "Р-ФИКС" по расторжению заключённого сторонами договора участия в долевом строительстве N... в отношении объекта: однокомнатная квартира (студия), кадастровый номер земельного участка N... по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>), <адрес>, <адрес>, условный N..., проектной площадью 24,73 кв.м, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.07.2019, регистрационный N..., признании незаконным уведомления от 26.11.2020 N 1-5-26/11/20 о расторжении в одностороннем порядке указанного договора, признании договора участия в долевом строительстве N СН-8-146-РС действующим.

В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что 20.06.2019 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N... в отношении объекта: однокомнатная квартира (студия), кадастровый номер земельного участка N..., по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> условный N..., проектной площадью 24,73 кв.м.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.07.2019.

08.11.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которое также было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Цена объекта по договору определена в размере 2 017 968 руб., из них 500 000 руб. участник долевого строительства обязан оплатить до 20.07.2019, 1 517 968 руб. - до 30.06.2021.

20.06.2019 застройщик принят в качестве оплаты 500 000 руб. простой вексель N 1 от 20.06.2019 с оплатой по предъявлению, эмитентом которого является ООО "Строительное управление".

26.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о расторжении в одностороннем порядке указанного договора долевого участия в строительстве, в качестве основания для расторжения договора представлено уведомление застройщика о расторжении договора в одностороннем порядке N 1-5-26/11/20 от 26.11.2020.

По мнению истца, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось, поскольку истец полностью соблюдает условия по его оплате, ответчик не направлял в адрес истца предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Торгованова А.Е. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2019 между Реутовым Р.А. и ООО "Р-ФИКС" был заключён договор участия в долевом строительстве N... в отношении объекта: однокомнатная квартира (студия), кадастровый номер земельного участка N..., по строительному адресу: <адрес>, <адрес> условный N..., проектной площадью 24,73 кв.м. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.07.2019, регистрационный N... (л.д. 12-25 том 1).

08.11.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которое также было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 21.02.2020, регистрационный N... (л.д. 26-27).

По условиям договора с учётом дополнительного соглашения цена объекта определена в размере 2 017 968 руб., из них 500 000 руб. участник долевого строительства обязан оплатить до 20.07.2019, 1 517 968 руб.- до 30.06.2021.

Также из материалов дела следует, что до заключения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве N... между сторонами был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве от 20.06.2019, по условиям которого стороны обязались подписать основной договор в течение 14 календарных дней с момента наступления одного из перечисленных в договоре обстоятельств, но не позднее 30.06.2019 (л.д. 28-45 том 1).

В соответствии с условиями раздела 5 предварительного договора в обеспечение обязательств по заключению основного договора дольщик обязан перечислить застройщику денежные средства в качестве гарантийного депозита в размере 500 000 руб. не позднее 24.06.2019.

В момент государственной регистрации основного договора гарантийный депозит, внесённый дольщиком по предварительному договору, зачитывается в счёт исполнения обязательств дольщика по оплате цены договора по основному договору без дополнительных соглашений и уведомлений сторон.

20.06.2019 между сторонами подписано соглашение об оплате предварительного договору, в соответствии с которым застройщик принимает в счёт оплаты гарантийного депозита в размере 500 000 руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве простой вексель N 01 от 20.06.2019 с оплатой - по предъявлению, эмитентом которого является ООО "Строительное управление", данное соглашение является актом приёма-передачи указанного векселя от дольщика застройщику (л.д. 46 том 1).

Согласно представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документам из регистрационного дела, 13.10.2020 ответчик направил в адрес истца предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве N... от 20.06.2019 в размере 500 000 руб., указал, что застройщик в случае непогашения задолженности вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (л.д. 108-110 том 1).

26.11.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора по причине непогашения задолженности в размере 500 000 руб. (л.д. 111-113 том 1).

26.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о расторжении в одностороннем порядке заключённого сторонами договора долевого участия в строительстве, в качестве основания для расторжения договора представлено уведомление застройщика о расторжении договора в одностороннем порядке N 1-5-26/11/20 от 26.11.2020 (л.д. 11 том 1).

Переданный истцом ответчику простой вексель N 01 от 20.06.2019 с оплатой - по предъявлению, эмитентом которого является ООО "Строительное управление", в связи с расторжением договора был возвращён истцу ответчиком почтовым отправлением от 19.04.2021, которое получено истцом 22.04.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 221-226 том 1)

25.03.2021 между ООО "Р-ФИКС" и Новокрещеновым Ю.И. был заключён договор участия в долевом строительстве в отношении объекта: однокомнатная квартира (студия), кадастровый номер земельного участка N..., по строительному адресу: <адрес>, <адрес> условный N..., проектной площадью 24,73 кв.м. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 27.04.2021, регистрационный N... (л.д. 150-163 том 1).

Оплата по договору Новокрещеновым Ю.И. произведена в полном объёме, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, актом сверки расчётом, подписанным ответчиком.

Государственная регистрация права собственности Новокрещенова А.Ю. в отношении объекта долевого участия в строительстве приостановлена в связи с рассмотрением настоящего дела и принятыми по нему мерами по обеспечению иска (л.д. 168-169 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что на момент отправки ответчиком предупреждения о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве 13.10.2020 истец был обязан оплатить полную стоимость договора, в связи с чем посчитал обстоятельство передачи им векселя на сумму 500 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты полной стоимости договора не свидетельствующем об отсутствии задолженности, указанной в направленном ответчиком предупреждении.

Судом учтено, что ответчик осуществил возврат переданного истцом простого векселя, а также то обстоятельство, что на момент обращения с иском в суд в отношении спорного объекта долевого строительства ответчиком заключен договор с иным лицом, который в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен, в связи с чем посчитал, что избранный истцом способ защиты права - признание заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве действующим не соответствует положениям Гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалоб Реутов Р.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что согласно предварительному договору, заключенному между сторонами, полная стоимость договора должна быть оплачена истцом только 30.06.2021, таким образом, обязанности оплатить сумму договора до 30.06.2021 у истца не наступила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

20.06.2019 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве N... в отношении объекта долевого строительства, квартиры по адресу: <адрес>, условный N..., проектной площадью 24,73 кв.м. (л.д. 12-25 том 1).

В приложении N 3 к договору указана цена договора и график платежей.

Так, цена договора составляет 2 017968 руб., из которых 500 000 руб. оплачиваются дольщиком не позднее 20.07.2019, 1 517 968 руб.- не позднее 31.12.2019.

Пунктом 11 договора предусмотрен односторонний порядок отказа застройщика от исполнения договора в случае систематического нарушения дольщиком роков внесения платежей (то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более двух месяцев, а при единовременной оплате договора, если просрочка внесения платежа составляет более чем два месяца). Договор считается расторгнутым с момента уведомления застройщиком дольщика об отказе от исполнения.

08.11.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым изменены сроки внесения платежей. Так, денежные средства в размере 500 000 руб. участник долевого строительства обязан оплатить до 20.07.2019, 1 517 968 руб.- до 30.06.2021 (л.д. 26-27 том 1).

В соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве от 20.06.2019 стороны обязались подписать основной договор в течение 14 календарных дней с момента наступления одного из перечисленных в договоре обстоятельств, но не позднее 30.06.2019 (л.д. 28-45 том 1).

Пунктом 2.3 договора установлено, что если к моменту пуска проекта дольщик не выплатил застройщику гарантийный депозит в полном объеме, застройщик вправе отказаться от заключения основного договора не подписывать основанной договор вплоть до момента полной выплаты дольщиком гарантийного депозита.

В соответствии с условиями раздела 5 предварительного договора в обеспечение обязательств по заключению основного договора дольщик обязан перечислить застройщику денежные средства в качестве гарантийного депозита в размере 500 000 руб. не позднее 24.06.2019. В момент государственной регистрации основного договора гарантийный депозит, внесённый дольщиком по предварительному договору, зачитывается в счёт исполнения обязательств дольщика по оплате цены договора по основному договору без дополнительных соглашений и уведомлений сторон.

20.06.2019 между сторонами подписано соглашение об оплате предварительного договора, в соответствии с которым застройщик принимает в счёт оплаты гарантийного депозита в размере 500 000 руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве простой вексель N 01 от 20.06.2019 с оплатой - по предъявлению, эмитентом которого является ООО "Строительное управление", данное соглашение является актом приёма-передачи указанного векселя от дольщика застройщику (л.д. 46 том 1).

Таким образом, внесение денежных средств застройщику в размере 500 000 руб. в качестве гарантийного депозита должно была быть произведено не позднее 20.07.2019, оплата остальной части договора в сумме 1 517 968 руб. - до 30.06.2021.

Заключенное 08.11.2019 дополнительное соглашение об изменении срока второго платежа фактически свидетельствует о том, что первый платеж в сумме 500 000 руб. должен быть произведен в срок до 20.07.2019. Стороны при заключении данного соглашения не указали, что первый платеж уже совершен в виде принятия к оплате векселя.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 ответчик направил в адрес истца предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве N... от 20.06.2019 в размере 500 000 руб. со ссылкой на п. 11.2 договора, предусматривающий право застройщика в одностороннем порядке отказаться от договора (л.д. 108-110 том 1).

Однако истец не предпринял никаких мер к выяснению вопроса об исполнении дополнительного соглашения, предусматривающего прием векселя в качестве оплаты, не оспорил факт наличия задолженности и не внес первоначальный платеж ответчику или на депозит нотариуса.

26.11.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора по причине непогашения задолженности в размере 500 000 руб. (л.д. 111-113 том 1).

Переданный истцом ответчику простой вексель N 01 от 20.06.2019 с оплатой - по предъявлению, эмитентом которого является ООО "Строительное управление", в связи с расторжением договора был возвращён истцу ответчиком почтовым отправлением от 19.04.2021, которое получено истцом 22.04.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 221-226 том 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.02.2019 между ООО "ЕЗ Инвестмент" и Реутовым Р.А. заключен договор инвестиционного займа, согласно которому Реутов Р.А. передал в долг ООО " ЕЗ Инвестмент" денежные средства в сумме 500 000 руб., со сроком возврата 26.02.2022.

19.03.2019 указанный договор расторгнут с возложением на ООО " ЕЗ Инвестмент" обязанности возвратить Реутову Р.А. денежные средства в сумме 500000 руб. путем перечисления на банковский счет.

16.05.2019 юридическое лицо ООО "ЕЗ Ивестмент" изменило наименование на ООО "Строительное управление".

20.06.2019 ООО " Строительное управление" и Реутов Р.А. заключили соглашение об изменении порядка оплаты, согласно которому в счет возврата денежных средств ООО "Строительное управление" выдало Реутову Р.А. вексель на сумму 500 000 руб.

Статьей 18 Федерального закона N 214-ФЗ ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрены особые требования относительно использования денежных средств застройщиком.

В силу части 1 этой статьи по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться согласно подпункту 1 этой же части в целях строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство. Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик пояснил, о том, что в 2020 году Комитетом по строительству была проведена проверка деятельности ООО "РФИКС", в результате которой были выявлены нарушения законодательства в части привлечения ценных бумаг с указанием на запрет привлечения ценных бумаг, установив отсутствие фактически произведенной оплаты по заключенным договорам было выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона N 214-ФЗ( л.д.228). Кроме того, представитель ответчика ссылался на банкротство ООО " Строительное правление".