Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2005/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Ясюкевич А.М. на решение Советского районного суда Кировской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Ясюкевич А.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 26.08.2019 в размере 303 677 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 руб. 77 коп., а всего 309 914 руб. 12 коп.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Ясюкевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между сторонами путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.08.2019, был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343013, 95 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами согласно графику погашения по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое последней не исполнено. По состоянию на 14.01.2021 размер задолженности ответчика составил 303677, 35 руб., в том числе: 269 875,83 руб. - просроченная ссуда, 19 740,93 руб. - просроченные проценты, 946,24 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 302,04 руб. - неустойка по ссудному договору, 812,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N от 26.08.2019 в размере 303677, 35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6236, 77 руб.

Советским районным судом Кировской области 09.03.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ясюкевич А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неустойка в общей сумме 33801, 52 руб. (19 740,93 + 946,24 + 12302,04 + 812,31) начислена незаконно и подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 401, 404 ГК РФ, указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств и виновность действий кредитора, содействовавшего увеличению размера убытков. Также просит проверить правильность расчета, представленного истцом, ввиду того, что ранее ей вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору, уменьшить размер взысканной денежной суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ясюкевич А.М., представитель ПАО "Совкомбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просили рассмотреть дело без их участия. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 Ясюкевич А.М. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", открыть ей банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания заявления и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании условий договора потребительского кредита; включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита оплату в размере 0,240% (823, 234 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, произвести за счет кредита; подключить к услуге "Гарантия минимальной ставки 11,9%", комиссию, за подключение которой удержать за счет кредита.

26.08.2019 между Банком и Ясюкевич А.М. заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343013, 95 руб. сроком на 36 месяцев, 1096 дней (до 26.08.2022) с уплатой процентов в размере 14,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если последний решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору установлена в размере 22,90% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что минимальный обязательный платеж составляет 11875, 11 руб., суммарный ежемесячный платеж составляет 13262, 26 руб., количество платежей - 36, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца (п. 6). Если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ясюкевич М.А. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна и обязуется их соблюдать (п. 14).

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита заемные денежные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ и услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва".

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в материалах дела имеется заявление Ясюкевич А.М. на включение в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1

С использованием карты ответчик совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N и не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банком в адрес Ясюкевич А.М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору в сумме 285653,43 руб., которое не исполнено.

По заявлению ПАО "Совкомбанк" 25.11.2020 мировым судьей судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ясюкевич А.М. задолженности по кредитному договору в сумме 303677, 35 руб. и судебных расходов в размере 3118, 39 руб., который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи того же судебного участка от 07.12.2020 был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 14.01.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 303677, 35 руб., из них: 269 875,83 руб. - просроченная ссуда, 19 740,93 руб. - просроченные проценты, 946,24 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 302,04 руб. - неустойка по ссудному договору, 812,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, учитывая условия кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 26.08.2019 в размере 303677, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236, 77 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, платежи, внесенные Ясюкевич А.М. в счет оплаты по договору потребительского кредита, учтены в расчете, представленном истцом. Дополнительных платежных документов, свидетельствующих о внесении ответчиком иных, не учтенных Банком, денежных средств, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено, расчет Банка не оспорен, контррасчет не приведен.

Доводы жалобы о завышенном размере неустойки и, как следствие, наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Сумма неустойки в размере 12302, 04 руб. (неустойка на остаток основного долга) и 812, 31 руб. (неустойка за просроченную ссуду) при просроченной ссудной задолженности в размере 269875, 83 руб. и просроченных процентах 19740, 93 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства. Доказательств, подтверждающих доводы о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с указанным, неустойка снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием ее вины по правилам ст. 401 ГК РФ, о чем заявлено в жалобе, не имеется.

Ссылки заявителя о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка