Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2005/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подсядло К.И. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года по делу по иску Подсядло К.И. к ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Подсядло К.И. и его представителя Носырева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсядло К.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 08 по 23 января 2019 года проходил амбулаторное лечение в поликлиническом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (далее - ГБУЗ КО "ЦГКБ").

Причиной обращения в лечебное учреждение послужило наличие болей в области коленных суставов обеих ног, после падения при катании на горных лыжах.

При выполнении в травмпункте больницы рентгенографии 08 января 2019 года переломов установлено не было, после чего врачом травмпункта Ж. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано выполнить УЗИ коленных суставов, МРТ, обратиться в поликлинику за амбулаторной помощью.

10 января 2019 года он обратился к врачу-<данные изъяты> поликлиники К., который выставил диагноз <данные изъяты>, назначил препараты <данные изъяты> и <данные изъяты>. При повторном приеме 16 января 2019 года изменений в тактике и методике лечения не было.

За весь указанный период он не был направлен лечащим врачом ни на УЗИ, ни на МРТ, в результате чего в ходе амбулаторного лечения не было определено реальное состояние коленных суставов, не установлены причины болевых ощущений, которые не прекращались.

По своей инициативе был вынужден приобрести ортезы (наколенники) на каждую ногу, без применения которых не мог передвигаться и падал с резкой болью.

Выписан к труду с 24 января 2019 года, однако передвигаться мог только при помощи костылей, боли не проходили, в связи с чем 11 марта 2019 года на платной основе прошел МРТ правого коленного сустава в ООО МЦ "Медэксперт". По результатам исследования выдано заключение о наличии МР- <данные изъяты>.

14 марта 2019 года главным внештатным специалистом травматологом- ортопедом Министерства здравоохранения Калининградской области Ф. выдано заключение о наличии основного заболевания: <данные изъяты>.

Кроме того, врач Ф. пояснил, что если травмированные связки не прооперированы в течение двух недель со дня травмы, то наступают необратимые последствия. То есть, до 17 января 2019 года должна была быть проведена операция связок, однако в указанный период врачом К. назначались только таблетки и мазь.

01 августа 2019 года в Бюро МСЭ N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" ему установлена инвалидность N группы по травме на срок 1 год.

Ссылаясь на то, что врачом ГБУЗ КО "ЦГКБ" К. медицинская помощь ему была оказана ненадлежащего качества - без назначения необходимых диагностических исследований, не определено реальное состояние коленных суставов, не установлены причины болей в них, выставлен неверный диагноз заболевания, не даны нужные рекомендации, что в совокупности привело к необратимым последствиям, повлекло установление инвалидности, невозможность трудиться и вести активный образ жизни, причинило длящиеся физические и нравственные страдания, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года иск Подсядло К.И. удовлетворен частично, в его пользу с ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе Подсядло К.И. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его заниженным, не соответствующим характеру и степени понесенных им нравственных страданий, наступивших последствий в связи с неправильной и несвоевременной диагностикой травмы.

Настаивает на том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд необоснованно принял во внимание характер финансирования истца, указав, что больница является бюджетным учреждением, а также указал на наличие у истца возможности в случае неудовлетворения результатами лечения обратиться в иное лечебное учреждение либо к иному врачу. Эти обстоятельства, вопреки выводам суда, не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Подсядло К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прикреплен на амбулаторное медицинское обслуживание к поликлиническому отделению ГБУЗ КО "ЦГКБ", где получал медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

Материалами дела установлено, что истец 03 января 2019 года на территории иностранного государства (Республика Польша) при катании на горных лыжах получил травму.

Впервые истец обратился в травмпункт ГБУЗ КО "ЦГКБ" 08 января 2019 года, предъявлял жалобы на боли в области обеих бедер.

В условиях травмпункта больницы истцу было выполнено рентгенологическое исследование, по результатам которого врачом травмпункта Ж. сделан вывод об отсутствии переломов. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу-<данные изъяты> в амбулаторном порядке, выполнить УЗИ коленных суставов, МРТ, назначены обезболивающие препараты.

В дальнейшем истец получал амбулаторную помощь в условиях поликлиники ГБУЗ КО "ЦГКБ" (врач К.). В ходе лечения у данного врача выставлен диагноз: S7.0 <данные изъяты>. С 24 января 2019 года выписан к труду.

Из показаний истца следует, что 11 марта 2019 года из-за отсутствия улучшения здоровья после травмы ног он вынужден был обратиться за платной услугой проведения МРТ правого коленного сустава.

Из протокола МРТ N от 11 марта 2019 года врача- рентгенолога ООО "Медицинский центр "Медэксперт" исследовавшего костно-суставной аппарат, правого коленного сустава пациента Подсядло К.И. следует, что имеется МР-картина <данные изъяты> (л.д. 11 т. 1).

В амбулаторной медицинской карте ГБУЗ КО "ЦГКБ" N на имя Подсядло К.И. отражено, что 12 марта 2019 года истец вновь обращался в поликлинику ГБУЗ КО "ЦГКБ" на консультацию к врачу<данные изъяты>, в ходе осмотра которым ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Скорректировано медикаментозное лечение, дано направление на консультацию к главному <данные изъяты>.

По заключению главного внештатного специалиста <данные изъяты> Министерства здравоохранения Калининградской области от 14 марта 2019 года у Подсядло К.И. выявлена <данные изъяты>.

В связи с нестабильностью коленных суставов нуждается в применении средств реабилитации: - Надколенники на оба коленных сустава.

Рекомендовано вид ВМП: 16.00.50.002 N группы: 50, вид лечения - хирургическое лечение в условиях ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена", плановая операция назначена на апрель 2020 года.

Однако, как следует из показаний истца, в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ вызов на госпитализацию в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" до настоящего времени не поступал.

Окончательный диагноз Подсядло К.И. выставлен врачом- <данные изъяты> на консультации 29 мая 2019 года: <данные изъяты>. Даны рекомендации по лечению.

В дальнейшем истец проходил магнитно-резонансную томографию левого коленного сустава 02 июля 2019 года с заключением по результатам проведения: <данные изъяты>.

22 августа 2019 года по результатам МРТ левого коленного сустава выдано заключение: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами представленного на обозрение суда дела освидетельствования Подядло К.И. в Бюро МСЭ N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" подтверждено, что на основании акта МСЭ N от 29 августа 2019 года Подсядло К.И. признан инвалидом N группы первой степени. Причина инвалидности - общее заболевание. Установлено наличие ограничений в самообслуживании первой степени, в передвижении - первой степени. Инвалидность установлена на срок 1 год.

Как указал истец в суде, в настоящее время срок инвалидности продлен еще на один год.

Принимая по делу решение и соглашаясь с обоснованностью заявленного иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законе РФ "О защите прав потребителей", разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правильно исходил из того, что при оказания медицинской помощи истцу лечебным учреждением были допущены недостатки, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, и обосновывая размер требуемой с ответчика компенсации морального вреда, Подсядло К.И. ссылался на то, что недостатки оказания медицинской помощи, а именно неправильная диагностика травмы в течение длительного периода, привели к потере связками эластичности и возможность проведения операции по их сшиванию утрачена, что в свою очередь привело к длительному нарушению возможности нормально передвигаться и длительным болезненным ощущением.

С учетом характера заявленного иска и доводов истца, имеющими для дела значение обстоятельствам при определении размера компенсации морального вреда в данном случае является не только установление наличия тех или иных недостатков оказания медицинской помощи, но и влияние этих недостатков на развитие и течение болезни, что определяет характер и степень физических и нравственных страданий Подсядло К.И.

Принимая во внимание характер спора, судом первой инстанции обоснованно назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Оценив своевременность и качество медицинской помощи, оказанной силами ответчика пациенту Подсядло К.И., комиссия судебно-медицинских экспертов установила, что при оказании амбулаторной медицинской помощи истцу в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в период с 08 по 23 января 2019 года имеющиеся у него диагнозы не были установлены своевременно на этапе амбулаторного обследования и лечения. Пациенту на первоначальном этапе не было выполнено дополнительных исследований (УЗИ,МРТ) с целью подтверждения или исключения наличия повреждений в области нижних конечностей мнению экспертов, неполная диагностика повлекла за собой назначение неполного (неадекватного) лечения, которое при подобных повреждениях <данные изъяты>, должно быть только хирургическим и для получения оптимальных результатов, проводится в ближайшие сроки после травмы.

Таким образом, наличие недостатков при оказании медицинской помощи Подсядло К.И. бесспорно установлено.

Кроме того, как следует заключения, правильная и своевременная диагностика травмы позволила бы в кратчайшие сроки провести операцию, и получить оптимальные результаты.

Таким образом, задержка в установлении правильного диагноза, связанная с неправильной диагностикой и лечением по вине ответчика, не позволила оперативно провести надлежащее лечение и добиться оптимального результата.

Это обстоятельство, безусловно, увеличило период, в течение которого истец испытывал болезненные ощущения, не мог свободно передвигаться, вести привычный активный образ жизни, испытывал опасения за состояние своего здоровья, что причиняло ему как физические, так и нравственные страдания.

В этой связи при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что своевременная диагностика травмы, которая не была проведена по вине ответчика, повысила бы вероятность благоприятного исхода ее лечения.

Однако это судом первой инстанции были учтено не в полной мере.

В то же время суд учел недостаточно серьезное отношение самого истца к состоянию своего здоровья, отметив, что Подсядло К.И., выезжая на горнолыжный курорт в иностранное государство, не обеспечил себя полисом медицинского страхования, что не позволило получить медицинскую помощь непосредственно после получения травмы (с 03 по 08 января 2019 г.); не соблюдал ограничительный режим, передвигаясь по гостиничному номеру без каких-либо приспособлений; прибыл в Калининград не на специализированном медицинском транспорте, а также возможность обращения за медицинской помощью в иное лечебное учреждение.

Между тем, эти обстоятельства не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, поскольку они не указаны экспертами в качестве причин, не позволивших своевременно диагностировать полученную истцом травму, привели либо способствовали ухудшению его состояния.

Реализация истцом права на обращение за медицинской помощью в конкретное лечебное учреждение или врачу по выбору пациента предполагает, что оказание такой помощи в любом случае будет качественной и своевременной. При этом закон не различает при определении размера компенсации морального вреда характер финансирования причинителя вреда.

При таком положении, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень влияния поздней диагностики травмы на характер, течение и развитие болезни истца, последствия, а также в этой связи характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в пользу Подсядло К.И. до 350 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка