Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2005/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исангулова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску на решение Черногорского городского суда от 13 мая 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Шулбаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Республики Хакасия Найдешкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исангулов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя требования тем, что в отношении него прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за ним признано право на реабилитацию.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску), прокуратура Республики Хакасия.
Представитель истца Ушанов Д.Б. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Найдешкина Т.Н. в письменных возражениях выразила несогласие относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда.
Решением суда от 13 мая 2021 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исангулова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОМВД России по г. Черногорску Шулбаев И.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости. Полагает, что судом не было учтено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась, а также не учтен срок уголовного преследования и характер предъявленного обвинения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 г. в отношении Исангулова Д.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ.
Постановлением от 26 января 2019 г. уголовное дело в отношении Исангулова Д.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Исангуловым Д.Н. признано право на реабилитацию.
Таким образом, верным является суждение суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о несогласии с размером компенсации морального вреда является необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Исангулова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих уменьшить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование доводов к уменьшению установленного размера не представлено.
Несогласие третьего лица с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 13 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.
Вениченко О.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
