Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2005/2021

от 13 мая 2021 года N 33-2005/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крецу Е. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по иску Крецу Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения о замене периода работы нестраховым периодом, исключении из страхового и специального стажа периода по уходу за ребенком до полутора лет и уменьшении размера страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой и общий страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Крецу Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сокол, пенсионный орган) о признании незаконным решения о замене периода работы нестраховым периодом, исключении из страхового и специального стажа периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и уменьшении размера страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой и общий трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 26 января 2006 года ей назначена досрочная страховая пенсия по старости. В период работы в детской больнице ст. Таллин Эстонской ССР ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, <ДАТА> года рождения. 31 мая 1992 года во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком она была уволена с работы в связи с ликвидацией больницы. До 18 мая 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком в Вологодской области. 17 ноября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). В результате перерасчёта период работы был заменён нестраховым периодом - периодом отпуска по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, что привело к увеличению размера пенсии. При проведении пенсионным органом проверки правильности перерасчёта размера пенсии по нестраховым периодам в марте 2020 года, выявлено необоснованное увеличение ей размера пенсии на сумму коэффициентов, определенных за период ухода за ребёнком <ДАТА> года рождения, в связи с чем размер пенсии уменьшился.

Просила признать незаконным решение ответчика о замене периода работы нестраховым периодом, исключении из страхового и специального стажа периода отпуска по уходу за ребёнком, <ДАТА> года рождения, до полутора лет, и уменьшении размера страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в страховой и общий страховой стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ период отпуска по уходу за ребёнком, <ДАТА> года рождения, до полутора лет, произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом включенного периода с 01 декабря 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года Крецу Е.В. в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Сокол о признании незаконным решения о замене периода работы нестраховым периодом, исключении из страхового и специального стажа периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и уменьшении размера страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой и общий трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

В апелляционной жалобе Крецу Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время действует письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", согласно которому исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном статьями 99, 104 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20 ноября 1990 года. Поскольку она работала в СССР, пенсия назначена по российскому законодательству в 2006 году, ребенок родился в СССР и с рождения проживает в Вологодской области, то считает применение Положений Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Сокол просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 1982 года Крецу Е.В. принята на работу на должность медсестры стационара детской больницы на ст. Таллин (приказ от 19 августа 1982 года N 39/к), 31 мая 1992 года уволена в связи с ликвидацией детской больницы на ст. Таллин.

ФИО9 родился <ДАТА> в Таллине Республики Эстония (свидетельство о рождении III-ЛА N...).

Крецу Е.В. пенсия назначена с 26 января 2006 года. 17 ноября 2017 года истцом подано в пенсионный орган заявление о перерасчёте размера пенсии по следующему основанию - увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01 января 2015 года.

Распоряжением ответчика от 22 ноября 2017 года N 453350/17 Крецу Е.В. произведён перерасчёт страховой пенсии по старости с 01 декабря 2017 года бессрочно.

10 марта 2020 года принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N 499, согласно которому УПФР в г. Сокол выявило ошибку, допущенную при перерасчёте размера пенсии Крецу Е.В. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, ошибка допущена специалистом при перерасчёте пенсии, был неверно выбран правильный вариант расчёта (ребенок рожден в Эстонии). Принято решение устранить ошибку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ.

Распоряжением от 11 марта 2020 года N 200000000967 Крецу Е.В. произведён перерасчёт страховой пенсии по старости с 01 апреля 2020 года бессрочно.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на положения Закона N 400-ФЗ и Договора, заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, исходил из того, что с учетом указанных норм законодательства отпуск по уходу за ребенком в период работы в Эстонии не может учитываться при определении размера пенсии по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 года (временно применялся с 16 октября 2011 года).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета Крецу Е.В., период отпуска по уходу за ребенком, <ДАТА> года рождения, включён в стаж истца.

Согласно сведениям пенсионного органа о периодах стажа Крецу Е.В., период с 19 августа 1982 года по 31 мая 1992 года (по дату увольнения) указан как работа.

Истец выражает несогласие с тем, что у нее уменьшился размер пенсии в результате перерасчёта и замены периода работы нестраховым периодом - периодом отпуска по уходу за ребёнком, 02 апреля 1991 года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем, УПФР в г. Сокол не принималось решения об исключении из страхового и специального стажа периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, которое, по мнению истца, привело к уменьшению размера пенсии.

Напротив, на основании ее заявления от 17 ноября 2017 года был произведён перерасчёт пенсии, в результате которого период по уходу за ребенком, ранее зачтенный как период работы, был заменен нестраховым периодом, и в результате начисления баллов произошло увеличение пенсии истца.

Решением от 10 марта 2020 года N 499 была устранена ошибка, допущенная при перерасчёте размера пенсии в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, в связи с чем пенсия приведена в первоначальное положение, то есть период отпуска по уходу за ребенком стал учитываться как период работы, а не как страховой период.

При этом право на пенсионное обеспечение истца не оспаривается, указанным решением исправлена допущенная ошибка, касающаяся размера пенсии.

Ссылка автора жалобы на положения письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 несостоятельна, поскольку Эстонская Республика не является страной - участником Соглашения от 13 марта 1992 года.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крецу Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка