Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2005/2021
УИД 72RS0013-01-2020-007923-95
2-323/2021
Дело N 33-2005/2021
апелляционное определение
г. Тюмень
12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей с участием прокурора при ведении протокола помощником судьи
Смоляковой Е.В. и Хамитовой С.В. Макаровой Н.Т. Чапаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Трошиной Татьяны Адольфовны, действующей в лице представителя Михальчук О.С., на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Трошиной Татьяны Адольфовны к Оскирко Евгению Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Оскирко Евгения Петровича в пользу Трошиной Татьяны Адольфовны компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200,00 рублей, почтовые расходы в сумме 858,16 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Оскирко Евгения Петровича в доход бюджета г.Тюмени государственную пошлину в размере 300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истицы Михальчук О.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда подлежащим изменению; исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия
установила:
Трошина Т.А. обратилась в суд с иском к Оскирко Е.П. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года около 19 час. 51 мин. ответчик, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на пересечении <.......> напротив дома N <.......> по <.......>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу, создал опасность и помеху автобусу <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Черняева Е.А., осуществлявшему движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо. По утверждению истицы, ввиду экстренного торможения автобуса по вине Оскирко Е.П. она, являясь кондуктором автобуса, упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде: <.......>, которые вреда здоровья не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Как следует из искового заявления, после указанного происшествия Трошина Т.А. находилась на длительном лечении, при этом истица испытала и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания от произошедшего с ней случая. С учетом изложенного, Трошина Т.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 858 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Трошина Т.А. и ее представитель Михальчук О.С. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Оскирко Е.П. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Черняев Е.А. в судебном заседании считал требования истицы подлежащими удовлетворению.
Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании полагала исковое заявление Трошиной Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - АО "ТПАТП N 1", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В апелляционной жалобе Трошина Т.А., действующая в лице представителя Михальчук О.С., просит об изменении решения суда и увеличении присужденного ко взысканию с ответчика размера компенсации морального вреда. Истица считает, что определенная судом компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. является неправомерно заниженной. По утверждению Трошиной Т.А., компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что имеет место в рассматриваемом случае. По мнению истицы, суд при разрешении спора не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в результате ДТП она находилась на длительном лечении, испытала физические и нравственные страдания, в том числе боль, чувство беспомощности, ограниченности в передвижении, невозможности вести обычный образ жизни. Трошина Т.А. полагает, что суд не принял во внимание наличие у нее синяков под глазами в течение трех недель после произошедшего случая, отечности, а также того обстоятельства, что до настоящего времени палец на ее левой руке полностью не сгибается. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду следовало учесть полностью характер и тяжесть причиненных ответчиком истице физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, длительность восстановительного периода, ее пенсионный возраст и потерю работы.
В связи с тем, что решение суда в части взысканных судом с Оскирко Е.П. в пользу Трошиной Т.А. судебных расходов никем не обжалуется, законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой истицей части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Разрешая возникший между сторонами по делу спор, суд первой инстанции исходил из того, что 30 июля 2020 года в 19 час. 51 мин. на пересечении <.......> напротив дома <.......> по <.......> по вине Оскирко Е.П., управлявшего автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, была создана помеха и опасность для движения автобусу <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Черняева Е.А., в результате чего кондуктор автобуса Трошина Т.А. упала, получив при этом телесные повреждения, а потому суд счел, что причиненные ответчиком истице физические и нравственные страдания необходимо компенсировать.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Оскирко Е.П. в пользу Трошиной Т.А. в сумме 5 000 руб., суд сослался на характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, ее физические и нравственные страдания, возраст Трошиной Т.А., степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Несмотря на то обстоятельство, что вывод суда о наличии вины Оскирко Е.П. в причинении Трошиной Т.А. физической боли и нравственных страданий является правильным, с определенным судом размером компенсации морального вреда согласиться нельзя.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции перечислил лишь общие обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, при этом в решении отсутствуют выводы суда о том, по каким причинам требования истицы о компенсации морального вреда в заявленной сумме - 100 000 руб. не подлежат удовлетворению и какие непосредственно обстоятельства приняты судом во внимание при снижении истребуемой Трошиной Т.А. с Оскирко Е.П. денежной суммы, а какие отвергнуты.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 2 и 4 данного постановления разъяснено о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, к числу исчерпывающих не относится.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из справки ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" следует, что 30.07.2020 Трошиной Т.А. была оказана медицинская помощь в связи <.......>, при этом даны рекомендации по лечению по месту жительства (л.д. 11).
Согласно заключению эксперта N 4788 и дополнительному заключению N 5618, у Трошиной Т.А. после спорного случая имелись <.......>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 5-7, 86-89).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Трошина Т.А. в период с 31.07.2020 по 23.09.2020 находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 5", являлась нетрудоспособной, ей выдана справка на легкий труд на период с 24 сентября 2020 года по 24 октября 2020 года (л.д. 9, 10).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не дал должной оценки всем имеющим юридическое значение обстоятельствам, а потому присужденный размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГК РФ, и прав Трошиной Т.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении данного размера компенсации морального вреда не в полном объеме учтены не только обстоятельства произошедшего случая, но и наступившие для истицы последствия.
Так, суд не принял во внимание, что спорный случай, в результате которого водитель автобуса <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, вынужден был применить экстренное торможение во избежание столкновения с другим транспортным средством, произошел исключительно по вине водителя Оскирко Е.П., который нарушил пункты 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Суд первой инстанции не дал должной оценки характеру полученных повреждений, в частности, <.......> на различных частях тела, в том числе на лице, то есть на части тела, открытой для всех, а также длительности лечения Трошиной Т.А. и периоду ее нетрудоспособности в связи с нахождением на амбулаторном лечении в течение двух месяцев с 31 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года, при этом впоследствии истице врачом был рекомендован легкий труд с 24.09.2020 по 24.10.2020.
Суд первой инстанции не учел, что Трошина Т.А. в связи с полученными повреждениями и лечением не могла вести привычный образ жизни.
Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Оскирко Е.П. после произошедшего случая не принял никаких мер для компенсации причиненного истице морального вреда, несмотря на то, что после вынесения 15 октября 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Модяевой М.В. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответчику было достоверно известно о том, что в результате созданной именно им на дороге аварийной ситуации Трошина Т.А. получила телесные повреждения (л.д. 8).
Доказательств наличия в действиях истицы грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает постановленное судом решение в части взыскания с Оскирко Е.П. в пользу Трошиной Т.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. незаконным, при этом судебная коллегия находит необходимым решение изменить, увеличить размер такой компенсации до 20 000 руб., а потому доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.
Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда непосредственно в размере 100 000 руб., как просит истица, у судебной коллегии не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у нее негативных необратимых последствий от произошедшего случая.
Доводы апелляционной жалобы о потере работы опровергаются полученными судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что Трошина Т.А. уволена с работы в АО "ТПАТП N 1" по собственному желанию, а не по состоянию здоровья (л.д. 125-126).
Кроме того, в период с 24 сентября 2020 года по 24 октября 2020 года истица не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 55, 129-130).
То обстоятельство, что на один месяц после прохождения амбулаторного лечения Трошиной Т.А. врачом был рекомендован легкий труд, само по себе к числу законных оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не относится, так как доказательств обращения истицы к работодателю с просьбой о предоставлении на месяц легкого труда и отказе ей в этом не имеется.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что от полученных травм у Трошиной Т.А. до настоящего времени не полностью сгибается палец на левой руке, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылки апелляционной жалобы на наличие у истицы после спорного случая синяков под глазами в течение длительного периода времени, а именно в течение трех недель, голословны.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 января 2021 года изменить, изложив решение суда в следующей редакции:
"Исковое заявление Трошиной Татьяны Адольфовны к Оскирко Евгению Петровичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Оскирко Евгения Петровича в пользу Трошиной Татьяны Адольфовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 858 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска Трошиной Татьяне Адольфовне - отказать.
Взыскать с Оскирко Евгения Петровича в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
