Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-2005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.,
судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колоколова Ю. М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2019 года по делу
по иску Колоколова Ю. М. к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании решения заседания комиссии незаконным, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колоколов Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключения договоров аренды земельных участков, иных фактических и юридических действий в части владения, использования и распоряжения земельными участками от 08.04.2019 года (далее - решение заседания Комиссии) в части 2-го вопроса повестки дня: отказа в предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендным платежам; признать договор аренды земельного участка от 25.02.2009 года расторгнутым в одностороннем порядке; признать незаконным выставление земельного участка на аукцион на право заключения договора аренды; признать договор аренды земельного участка действительным; возложить на администрацию Первомайского района обязанность предоставить рассрочку по выплате задолженности по арендной плате.
В обоснование требований истец указал, что 25.02.2009 года между комитетом по управлению имуществом администрации Первомайского района и Толстовой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на расстоянии 30 м от юго-восточной границы с. Фирсово в южном направлении, сроком на 3 года. 25.02.2012 года договор был пролонгирован до 26.02.2022 года. По соглашению от 12.09.2012 года, заключенному между Толстовой Л.Г. (с одной стороны) и Колоколовым Ю.М., Шпилевым Д.В. (с другой стороны), последним перешли права и обязанности по договору аренды от 25.02.2009 года. Колоколов Ю.М. и Шпилев Д.В. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате задолженности по арендной плате. В ответе от 16.04.2019 года администрация сообщила об отказе в предоставлении таковой. После получения выписки из протокола заседания комиссии, установлено, что при разрешении заявления Комиссия вышла за пределы полномочий и рассмотрела вопрос о расторжении договора и выставлении земельного участка на аукцион, не внесенный в повестку. Кроме того, на заседании Комиссии он не вызывался. Данным решением нарушены его права, поскольку оно дает основание для расторжения с ним договора аренды.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.12.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Комиссией была нарушена установленная процедура проведения заседания, в результате чего были нарушены его права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством настоящим Кодексом (п. 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4).
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.02.2009 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношения администрации Первомайского района Алтайского края и Толстовой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка N 173-09 А сроком на три года, по условия которого последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:33:040802:844, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на расстоянии 30 метров от юго-восточной границы с. Фирсово, для размещения объекта "Комплекс автозаправочной станции".
Соглашением сторон от 25.02.2012 года срок действия указанного договора продлен до 26.02.2022 года.
На основании соглашения от 12.09.2012 года Толстова Л.Г. передала права и обязанности по вышеназванному договору аренды земельного участка Колоколову Ю.М. и Шпилеву Д.В.
27.02.2019 года Колоколову Ю.М. и Шпилеву Д.В. направлено уведомление о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам.
Колоколов Ю.М. и Шпилев Д.В. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности.
03.04.2019 года на заседании Комиссии рассмотрено данное заявление (вопрос N 2 повестки), в удовлетворении которого было отказано. При этом в протоколе заседания Комиссии содержится указание на то, что договор аренды земельного участка от 25.02.2009 года подлежит расторжению в связи с неоднократными нарушениями его условий с последующим выставлением земельного участка на соответствующий аукцион.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен на срок более пяти лет, следовательно, его расторжение возможно только в судебном порядке. В этой связи указание в протоколе заседания Комиссии на расторжение договора аренды и выставление земельного участка на аукцион, прав истца не нарушает, обязательность принятия такого решения при расторжении договора законом не предусмотрена. Решения Комиссии носят рекомендательный характер и не освобождают уполномоченный орган от обязанности обратиться в суд с иском о расторжении договора. Выставление же земельного участка на аукцион до расторжения договора аренды невозможно. На момент принятия решения суда договор является действующим. При этом возможность предоставления отсрочки (рассрочки) условиями договора аренды не предусмотрена.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что Комиссией была нарушена установленная процедура проведения заседания, в результате чего были нарушены права истца, подлежат отклонению.
Анализ Положения о Комиссии, утвержденного распоряжением администрации Первомайского района Алтайского края от 31.05.2018 года N 185-р, позволяет придти к выводу о том, что порядок проведения заседания Комиссии нарушен не был.
Обязательное участие в заседании Комиссии заявителей, каких-либо третьих лиц Положением не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению заинтересованного лица осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Учитывая, что Комиссия является рекомендательным органом (п. 1.4 Положения), а договор аренды земельного участка в данном случае может быть расторгнут только в судебном порядке, принятие Комиссией решения рекомендательного характера о расторжении договора аренды и выставлении земельного участка на аукцион каких-либо прав истца не нарушает.
На иные нарушения порядка проведения заседания Комиссии истец как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе не ссылался.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колоколова Ю. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
