Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2005/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2005/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парсаданова Александра Левоновича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, заслушав представителя Парсаданова А.Л. - Лавриненко А.С.,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Боброва Д.А. к Парсаданову А.Л. о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате. Расторгнут с 01.06.2019 договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 18.01.2018, заключенный между Бобровым Д.А. и Парсадановым А.Л. С Парсаданова А.Л. в пользу Боброва Д.А. взыскана задолженность по договору аренды в размере 791 500 руб., задолженность по штрафам ГИБДД в размере 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. На Парсаданова А.Л. возложена обязать возвратить Боброву Д.А. транспортное средство - .... С Парсаданова А.Л. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "город Смоленск" в размере 2 797 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
18.03.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В судебное заседание суда первой инстанции Парсаданов А.Л. и Бобров Д.А. не явились, их извещение признано судом надлежащим. Представитель Парсаданова А.Л. - Лавриненко А.С. просила удовлетворить заявление, представитель Боброва Д.А. - Юрченкова О.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции не является уважительной причиной для восстановления срока.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2019 года (в определении, принятом в судебном заседании, состоявшимся 22 мая 2020 года, неверно указана дата) Парсаданову А.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Парсаданов А.Л. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, который пропущен по уважительной причине, поскольку работает с 01.02.2013 монтировщиком сцены в ... в соответствии с планом проката театра, у него разъездной характер трудовой деятельности, так как он непосредственно принимает участие в гастрольных поездках по городам России, при этом в каждом городе находится не более недели подряд, что подтверждается справкой с места работы, а потому сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений невозможно. Указывает на то, что истцу был известен адрес его электронной почты, номер сотового телефона, но эти данные истец суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Парсаданова А.Л. - Лавриненко А.С., которая доводы частной жалобы поддержала. Указала, что у ответчика имеются доказательства относительно платежей по договору, которые при рассмотрении дела с участием двух сторон спора вправе представить суду.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Ленинским районным судом г. Смоленска 11.12.2019 в отсутствие ответчика Парсаданова А.Л.
Копия заочного решения суда направлена Парсаданову А.Л. по почте 16.12.2019 по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке (...). Заказное письмо было возвращено в суд 30.12.2019 с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 183, 185).
Отказывая Парсаданову А.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к выводу о том, что процессуальная обязанность по направлению Парсаданову А.Л. копии судебного постановления исполнена надлежаще, риск неполучения корреспонденции несет ее получатель, который, в том числе не предпринял мер по поручению почтовому отделению переадресации корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации в г. Смоленске, поэтому уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. При этом суд установил, что Парсаданов А.Л. узнал о вынесенном заочном решении после того, когда текст решения был ему направлен Бобровым Д.А. посредством электронной почты 12.03.2020, но с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда обратился со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, в том числе и на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ (в действующей с 01.10.2019 редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Данная норма в действующей редакции распространяет правило последовательного обжалования (исчерпания) на возможность ответчика инициировать апелляционную проверку заочного решения суда. Институт отмены заочного решения направлен на возможность возобновления производства по делу, если вследствие объективных причин ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представить имеющиеся у него доказательства.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда, направленная Парсаданову А.Л. по адресу его регистрации: ..., им не получена, вернулась в суд за истечением срока хранения, отсутствие текста судебного постановления у лица объективно препятствует своевременному обжалованию.
Парсаданов А.Л. ссылается на то, что о судебном споре не знал, так как его работа носит разъездной характер практически круглый год, чему представил документальное подтверждение от работодателя о датах командировок, в том числе, на дату рассмотрения дела судом ответчик также находится в командировке на гастролях в г. ..., узнал о принятом судом решении только 12.03.2020 от самого Боброва Д.А., который направил ему по электронной почте текст заочного решения, что подтверждается скриншотом электронной почты от этой даты (л.д.206), сведений об ознакомлении с тестом заочного решения ранее этой даты материалы дела не содержат.
С заявлением об отмене заочного решения, на подачу которого просил восстановить срок, Парсаданов А.Л. обратился в суд 18.03.2020, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 202 т.1) (судом неверно указана дата обращения 19.03.2020, которая является датой регистрации заявления в суде), т.е. в пределах установлено ч.1 ст. 237 ГПК РФ срока на подачу заявления об отмене заочного решения после того, как узнал о состоявшемся решении.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, наряду с доказательствами, представленными Парсадановым А.Л., подтверждающими разъездной характер его работы, что также свидетельствует о невозможности оформления переадресации почтовой корреспонденции по другому адресу, отличному от адресу регистрации в г. Смоленске, как уважительную причину пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2019.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Суд отмечает, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение апеллянтом копии заочного решения суда, из текста которого он имел реальную возможность узнать о принятом решении, как уважительную причину пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, применительно к положениям ч.1 ст. 112 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда имелись, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления процессуального срока (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 335, 112 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Парсаданову Александру Левоновичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2019.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
