Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Базарова В.Н.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарниковой Екатерины Михайловны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными, по апелляционной жалобе истца Татарниковой Е.М. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Татариникова Е.М. указала, что с 08 мая 2019 года по 14 мая 2019 года неустановленные лица без ее участия и согласия, в режиме "Онлайн", оформили от ее имени и получили в ПАО "Сбербанк России" кредитные денежные средства. Кредитный договор N 93019429 от 08 мая 2019 года на сумму 292 500 рублей, кредитный договор N 93029105 от 12 мая 2019 года на сумму 292 500 рублей и кредитный договор N 93039635 от 14 мая 2019 года на сумму 156975,84 рублей.
07 августа 2019 года она обратилась к ответчику с просьбой разобраться. В сложившейся ситуации, на что ей было указано, что операции по получению кредитов совершены с использованием ее персональных данных истца и у банка нет оснований для возмещения денежных средств за счет банка.
По факту мошеннических действий неустановленных лиц следователем СО ОМВД России по Кяхтинскому району возбуждено уголовное дело, по которому предварительное следствие приостановлено по ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Поскольку истец договоры не заключала, ничего не подписывала, никаких документов не предоставляла, а ответчик должных мер безопасности от мошеннических действий не принял, в течении шести дней оформил и выдал на ее имя три кредита на общую сумму 741 975,84 руб., просит признать кредитные договоры недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Татарникова, ее представитель Иванова иск поддержали.
Представитель ПАО "Сбербанк" не согласилась с исковыми требованиями, указывая, что процедура заключения кредитных договоров по правилам предоставления кредитов с использованием системы Сбербанк-онлайн соблюдена, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
Представитель ПАО "Мегафон" в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Татарникова Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего приводит следующее. Суд не принял во внимание приобщенную истицей кредитную историю, согласно которой она никаких заявок о получении кредитов в Сбербанк в мае 2019 г. не давала. В судебном заседании оглашены материалы уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий неустановленными лицами. По данному делу истица признана потерпевшей. Суд не дал надлежащей оценки приобщенной к делу аудиозаписи разговора истицы с банком. Она неоднократно поясняла работнику банка, что ей не нужны кредиты, нужен отказ в выдаче кредита для признания ее неплатежеспособной. Истица никаких договоров с банком не заключала, кредитные договоры не подписывала, документов ответчику не предоставляла.
В судебном заседании истец Татарникова Е.М. и ее представитель Иванова О.В., допущенная по устному ходатайству, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Заугольникова А.В. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явился представитель ПАО "Мегафон", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО "Мегафон".
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 16.10.2015г. Татарникова Е.М обратилась к ответчику с заявлением на банковское обслуживание и, подписав соответствующее заявление, согласилась с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязалась их выполнять.
С 17.01.2018г. Татарникова Е.М. является пользователем дебетовой карты МИР Социальная Личная ... на основании заявления на получение, согласно которому она подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
В заявлении Татарникова дала Банку распоряжение подключить к указанной банковской карте услугу "Мобильный банк" на номер телефона ....
Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:
обратиться в Банк с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);
в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (индивидуальных условий кредитования) (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".
Оспариваемые кредитные договоры заключены через систему "Сбербанк Онлайн", что сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Условий использования банковских карт в ПАО "Сбербанк России", а также Индивидуальных условий кредитования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания кредитных договоров недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истицей Татарниковой номер телефона +... принадлежит ей и к нему была подключена услуга "Мобильный Банк".
Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты МИР Социальная Личная Сбербанка России .... При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента.
При таких обстоятельствах, Банк обоснованно исходил из того, что распоряжения о предоставлении кредитов исходят от Татарниковой.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
С учетом приведенной правовой нормы и Условитй банковского обслуживания "Сбербанк России", оформленные Банком в офертно-акцептном порядке кредитные договоры с истцом посредством системы "Сбербанк Онлайн" с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных с номера телефона ... имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью Татарниковой, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие сведений об оспариваемых кредитах в кредитной истории не свидетельствует о их недействительности, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" сведения, содержащиеся в кредитной истории сами по себе не могут являться подтверждением заключения или не заключения договора, сведения содержащиеся в истории носят информативный характер.
Факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий, в рамках которого Татарникова признана потерпевшей, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку правовое решение по уголовному делу не принято, из материалов уголовного дела не следует, что оформление кредитных договоров совершено иными лицами, с использованием мошеннической схемы. Тогда как материалы гражданского дела свидетельствуют, что все действия были связаны с картой истца и по ее номеру мобильного телефона, которые, как она утверждает сама, она никому не передавала.
Вопреки доводов апеллянта, факты обращения в Банк через систему "Сбербанк Онлайн" подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер истца и журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".
Суд первой инстанции также дал правильную оценку аудиозаписи разговоров истицы с сотрудником Банка из которой не следует, что она высказывалась относительно мошеннических действий, совершенных с использованием ее данных, не просила о блокировке карты, либо принятии иных мер защиты
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, по существу сводятся к выражению позиции истца, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
