Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-2005/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей: Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда Советского районного суда г.Рязани от 31.01.2019 года, вынесенного по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани суда от 31.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, зарегистрированная судом 08.04.2019 года и отправленная истцом по почте 03.04.2019 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие у конкурсного управляющего, имеющего ограниченный штат сотрудников, физической возможности своевременно осуществлять процессуальные действия по каждому спору, требующему проведения аналитической работы, ссылается на высокую степень его нагрузки в рамках дела о несостоятельности (банкротства) банка.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие.
В возражениях на частную жалобу Рябова Т.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, 31.01.2019г. Советским районным судом г. Рязани принято решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца присутствовал в судебном заседании при разрешении спора по существу.
В окончательной форме решение 04.02.2019 года.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 04.03.2019 года.
04.02.2019 г. копия решения направлена истцу двум адресам, получена представителями иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11.02.2019 г. и 15.02.2019 г.
Апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение была отправлена истцом посредством почтовой связи 03.04.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку у него имелась возможность в срок подготовить и подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока с даты получения копии решения суда до окончания срока подачи апелляционной жалобы, суду не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с высокой степенью нагрузки и ограниченной численностью сотрудников истца, не имеется возможности своевременно принимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять заявления и апелляционные жалобы, несостоятельны, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, является правильным.
Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка