Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Голощуковой Ольги Викторовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на данном учете оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Голощуковой О.В. - Наумова Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голощукова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что с февраля 1994 года она состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 5 человек - она и четверо детей, где числилась в общей очереди под N, а также в льготных списках одиноких матерей под N, многодетных семей под N.
18 октября 2017 г. администрацией городского округа "Город Калининград" вынесено распоряжение, которым она составом семьи 5 человек снята с жилищного учета, со ссылкой на то, что обеспеченность на каждого члена семьи стала составлять 13,1 кв.м. По месту ее регистрации и проживания по адресу: <адрес> зарегистрировано 10 человек, являющихся родственниками по отношению друг к другу. Обеспеченность администрацией определена с учетом имеющихся в собственности родственников жилых помещений. Между тем, брат Л., сестра К., племянник Ж., внучка Б. членами ее семьи не являются. Она не может претендовать на имущество родственников. Считает распоряжение ответчика от 18.10.2017 года о снятии ее с жилищного учета незаконным, просит его отменить и восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в получении жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Голощукова О.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.52ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье49Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Ст. 55 ЖК РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Голощукова О.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., нанимателем которого является ее мать М.
Кроме того, в указанном жилом помещении имеют регистрацию брат Л., сестра К., дочь А., племянник Е., сын В., сын В., сын Г., внучка Б., племянник Ж. Всего 10 человек.
С 02 февраля 1994 г. Голощукова О.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная жилой площадью менее учетной нормы (менее 8 кв.м.). Кроме того, Голощукова О.В. дополнительно была включена в льготный список одиноких матерей и в льготный список многодетных матерей.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 02.08.2017 г. Голощукова О.В. исключена из льготного списка многодетных матерей в связи с достижением дочерью Д. и сыном В. совершеннолетнего возраста.
Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 18.10.2017 г. N Голощукова О.В. с составом семьи 5 человек была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям на основании ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", со ссылкой на то, что обеспеченность на каждого члена семьи из расчета суммарной площади всех жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и находящихся в собственности, на одного члена семьи приходится по 13,1 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму.
Заявляя требования об отмене указанного распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить ее на данном учете, Голощукова О.В. указала, что не имелось оснований учитывать при определении уровня обеспеченности членов ее семьи имеющиеся в собственности у ее родственников - брата, сестры жилые помещения, поскольку они членами одной семьи не являются. Поскольку уровень ее жилищной обеспеченности не изменился, оснований для снятия ее с жилищного учета не имелось.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Голощуковой О.В. не имеется, поскольку на дату снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность на каждого члена семьи с учетом жилой площади, находящейся в собственности брата истицы - Л., сестры истицы - К., постоянно зарегистрированных в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, составила 21,9 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, в связи с чем Голощукова О.В. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Голощуковой О.В. требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
В соответствии с ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства (Обзор судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Как следует из материалов дела - при постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма Голощукова О.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении, кроме истицы, ее матери и детей, имели регистрацию также с ДД.ММ.ГГГГ - ее брат Л., сестра К., имеют регистрацию племянники. Все указанные лица длительное время зарегистрированы и проживали по одному адресу. При расчете обеспеченности жилплощадью при постановке на учет учитывались все названные лица.
По делу установлено, что брат истицы - Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с 12.04.2018 г. - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Сестра истицы - К. имеет в собственности <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(на долю К. приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади).
С учетом того, что все указанные лица зарегистрированы и длительное время сохраняют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, оснований не учитывать при определении уровня жилищной обеспеченности истицы находящиеся в собственности у данных лиц жилые помещения не имелось. Доводы истицы об обратном основаны на ошибочном токовании закона и основанием для отмены решения суда не являются.
Принимая решение о снятии истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация городского округа обоснованно исходила из того, что семья истицы имеет обеспеченность на каждого члена семьи выше учетной нормы.
Снятие Л. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> в мае 2019 г. в период апелляционного рассмотрения дела не свидетельствует о необоснованности принятого администрацией решения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Голощуковой О.В.
Поскольку установлено, что обеспеченность каждого члена семьи истицы более установленной в муниципальном образовании учетной нормы, истицей утрачены основания, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, то вывод ответчика об отсутствии нуждаемости семьи Голощуковой О.В. в улучшении жилищных условий и утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.
Обеспеченность истицы и членов ее семьи общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы является основанием для снятия ее с жилищного учета.
Ввиду улучшения жилищных условий истица утратила основания, которые давали ей право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
