Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года №33-2005/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дежнева А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, которым по заявлению Дежнева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова Олега Юрьевича к Дежневу Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
постановлено:
В удовлетворении ходатайства Дежнева А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова Олега Юрьевича к Дежневу Александру Викторовичу о взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Дежнев А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2019 года, указывая на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 18 марта 2019 года в электронном виде через личный кабинет представителя, с которым было заключено соглашение о составлении апелляционной жалобы. Направить апелляционную жалобу через личный кабинет не имел возможности из-за технических проблем. Полагал, что срок пропущен по уважительным причинам.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, Дежнев А.В. обратился в суд с частной жалобой, которой просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2019 г., ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отказу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2019 г., суд исходил из того, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда пропущен ответчиком Дежневым А.В. без уважительных причин. Учитывая, что Дежнев А.В. принимал личное участие в судебном заседании 14 февраля 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда, суд пришел к выводу, что Дежнев А.В. имел объективную возможность подать апелляционную жалобу после судебного разбирательства до истечения срока обжалования решения суда.
С выводом суда судебная коллегия находит основания согласиться.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу была оглашена судом 14 февраля 2019 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года. Срок и порядок обжалования вышеуказанного решения суда лицам, участвующим в деле, был разъяснен, что следует из содержания протокола судебного заседания от 14 февраля 2019 года.
Кроме того установлено, что ответчик Дежнев А.В. принимал личное участие в судебном заседании 14 февраля 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 157-159).
Копия решения суда от 14 февраля 2019 года получена представителем ответчика Михайловой Т.С. 06 марта 2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 163).
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика Дежнева А.В. первоначально поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 18 марта 2019 года в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (л.д. 164-168).
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 2.1.1 Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 2.1.4 приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или в виде электронного образа документа.
Пунктом 2.3.5 приказа предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 2.3.6 приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана ответчиком Дежневым А.В. в электронном виде, однако в нарушение указанного выше Приказа подписана электронной подписью иного лица - Б.., о чем в материалах дела имеются квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи, доверенность на указанное лицо материалы дела не содержат.
В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, на подачу апелляционной (частной) жалобы. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.
В силу п. 11 ст. 4.5. Порядка, документы отклоняются, в случае если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.
Поскольку в нарушение указанных норм к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку не представляется возможным проверить наличие полномочий Б. на представление интересов Дежнева А.В.
Повторно апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана Дежневым А.В. 15 апреля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по своему содержанию аналогичны основаниям заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Дежнева Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ершова Олега Юрьевича к Дежневу Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка