Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-2005/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-2005/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. по иску Зайцевой Арины Алексеевны к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 44, кв. 9, общей площадью 28,1 кв.м. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - (...)., (.....) года рождения. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.03.2015 N 1373 многоквартирный дом N 44 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске признан аварийным и подлежащим сносу. Истец и ее несовершеннолетняя дочь состоят на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с 17.10.2017. Истец просила суд обязать ответчика предоставить ей и несовершеннолетней дочери вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,1 кв.м в границах Петрозаводского городского округа при одновременной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский д. 44 кв. 9, в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.
Определением судьи к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ, указывает, что она и ее несовершеннолетняя дочь (...) в установленном порядке признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении постановлением администрации Петрозаводского городского округа, тем самым их объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждена. Полагает, что она имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям, поскольку дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие пожара, обязанность по предоставлению такого жилого помещения истцу в силу закона лежит на администрации Петрозаводского городского округа. Считает, что выводы суда о возможности обеспечения ее прав исключительно путем выкупа жилого помещения по правилам ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) применительно к рассматриваемому делу, по причинам признания дома аварийным (пожара) являются необоснованными, поскольку исходя из содержания указанной статьи, необходимым условием для проведения процедуры выкупа жилого помещения является принятие решения об изъятии земельного участка, на котором оно расположено, для государственных либо муниципальных нужд, однако решение об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, не принималось. Кроме того, полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для внеочередного предоставления ей жилого помещения, возможности его предоставления в порядке очереди, противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, которые, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФК "О Конституционном суде РФ", являются обязательными и исключающими любое иное их толкование в правоприменительной практике, о том, что малоимущим гражданам, в том числе собственникам жилого помещения, лишившимся жилища в результате пожара, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Зайцева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 44, кв. 9, общей площадью 28,1 кв.м, зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - (...) (.....) года рождения.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.03.2015 N 1373 многоквартирный дом N 44 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 17.10.2017 N 3488 Зайцева А.А. и несовершеннолетняя (...) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди - 7177.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Положения ст. 57 ЖК РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяются с учетом специальных норм раздела II ЖК РФ.
По общему правилу, установленному жилищным законодательством, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2017 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что реализация жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ставится в зависимость от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом невключение многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу предполагает, что жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом N 44 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске Республики Карелия не включался, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, обязательная процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.
При указанных обстоятельствах у истца не возникло право требовать предоставления ее семье другого жилого помещения и изъятия у нее пришедшего в непригодность, поэтому отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Положения ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец занимает жилое помещение, пришедшее в непригодное для проживания состояние, на праве собственности, а не на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют правовую позицию, выраженную ею в исковом заявлении и изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка