Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2005/2018, 33-37/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-37/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Бирин О.П. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2018 года, об оставлении без движения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г. иск Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Нальчик к Кадыров Д.М, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок N в С/Т "Ландыш" с кадастровым номером N, удовлетворен.
15 ноября 2018 года Бирин О.П. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением, в котором просил отменить и пересмотреть решение Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г. по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2018 года заявление Бирина О.П. оставлено без движения и ему для исправления недостатков предоставлен срок до 30.11.2018г.
В частной жалобе Бирин О.П. просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 16.11.2018г. и разрешить вопрос по существу, указывая, что свое заявление он мотивировал тем, что 30.10.2018г. в своем садовом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> обнаружил документ администрации <адрес> о выделении Кадыров Д.М, участка 334 в садоводческом товариществе "Ландыш", отсутствие которого послужило для принятия решения от 01.02.2018г. Суд применяя норму ст. 132 ГПК РФ к его заявлению не учел, что согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N рассмотрение заявления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя и осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции, но с учетом положении гл. 42 ГПК РФ, которая не предусматривает обязанность заявителя приобщать к заявлению какие-либо документы кроме копии заявления по количеству лиц участвующих в деле. Согласно п. 3 вышеуказанного постановления в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам указывается только ссылка на доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, что было им сделано. Судом не были применены по аналогии закона нормы статей 147, 148 ГПК РФ, где четко прописан порядок действий суда после получения заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в частности получение необходимых доказательств и представление их копии сторонам в ходе предварительного судебного слушания, которое так и не было назначено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с гл. 42 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившие в законную силу. В случае отмены решения, определения суда, дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", подобные заявления должны содержать наименование суда, в который они подаются, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебных актов, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя заявление Бирина О.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г. по делу N, судья исходил из того, что заявителем не представлено указанного им документа, который он полагает основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как для суда, так и его копий для лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку не принято во внимание, что Бириным О.П. подано заявление в порядке гл. 42 ГПК РФ, регулирующей правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Нормами данной главы не предусмотрены основания и порядок оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения.
Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что возможный результат рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определен законом, а именно, ст. 397 ГПК РФ.
При этом, следует отметить, что вопросы представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление, подлежат разрешению после принятия заявления к производству. Как следует из ст. 148 ГПК РФ, к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Более того, Судебная коллегия находит, что оставление заявления Бирина О.П. без движения по мотиву непредставления документа, на которое он основывает свое заявление, в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения заявление Бирина О.П. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г. по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии и рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2018 года отменить.
Дело направить в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу заявления Бирина О.П. об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г. по делу N.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Судьи
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
