Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20051/2021

06 июля 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей: <ФИО>7, Бендюк А.К.,

по докладу судьи: <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК-электросети", в лице представителя по доверенности <ФИО>5, обратились в Геленджикский городской суд Краснодарского края с требованиями к <ФИО>1, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 596,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 957,88 рублей.

В обоснование требований указано, что, при проведении проверки по выявлению лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии сетевой организацией АО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" установлено, что по адресу: <Адрес...>А, <ФИО>1 осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Данный факт подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от <Дата ...> . Поскольку до настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию не погашена, то обратились в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ответчик <ФИО>1 являлся собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, а <ФИО>6 является собственником соседнего жилого дома. Согласно письма начальника Новороссийской МРЭИ ГУ "Кубаньгосэнергонадзор" от <Дата ...>: "электроснабжение домовладения <ФИО>6 осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-3-39, построенной на свои средства в 1995-1996 годах. К данной ВЛ-0,4 подключены и другие домовладения. До заключения договора с НЭСК ответчик являлся субарендатором Кузнецова. В 1998 году он и другие соседи подключились к частной линии - <ФИО>6 По договоренности с Кузнецовым ответчик возместил ему свою долю примерно около 30 тысяч рублей. С момента присоединения к линии <ФИО>6 ответчик вносил оплату в полном объёме за пользование электрической энергией, что подтверждается, по его мнению, записями за подписью абонента <ФИО>6

Представитель истца не согласен с позицией ответчика и его представителя, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения трехстороннего договора между АО "НЭСК", <ФИО>6 и <ФИО>1

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> требования АО "НЭСК-электросети" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчиком подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, а также применении срока исковой давности, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, п. п. 2, 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 442.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и в соответствии с п. 194, абз. 1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 7 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "НЭСК - электросети" <Дата ...> проведена проверка бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <Адрес...>А.

В результате данной проверки работниками АО "НЭСК-электросети" выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в жилом доме, принадлежащем (на момент проведения проверки, что не оспаривается) <ФИО>1, расположенном по вышеуказанному адресу, и присоединенном к сетям, принадлежащим АО "НЭСЕ-электросети".

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <Дата ...> .

В указанный период договорные отношения между энергоснабжающей организацией и ответчиком отсутствовали, что не оспаривается и прямо следует из материалов дела.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, а именно: с <Дата ...> по <Дата ...>, что составило 183 дня, 17 568 кВт.ч., из расчета 1 кВт.ч - 3,62 рубля, на общую сумму 58 596,16 рублей (с учетом частичного погашения задолженности на сумму 5 000 рублей).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также то, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 58 596,16 рублей.

Также, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 957,88 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что потребление энергии истцом зафиксировано в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны судом не состоятельными.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в спорный период, у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке с энергоснабжающей организацией, с учетом того, что в силу закона <ФИО>6, на которого ссылается ответчик, таковым (поставщиком услуги) не является.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Вместе с этим, оплата за потребление энергии <ФИО>6 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как указано выше, <ФИО>6 не является поставщиком данной услуги либо ресурсоснабжающей организацией, полномочиями по подключению и заключению договоров энергоснабжения не обладает. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик не лишен права в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельными требованиями к <ФИО>6, за защитой нарушенных прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчик данным правом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не воспользовался, и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения данного ходатайства по существу.

В целом позиция апеллянта не опровергает выводы суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлена на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не может быть принята судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>8

Судьи: <ФИО>7

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка