Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-20051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-20051/2021
19 октября 2021 г. г. Ростов -на -Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1577/2021 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Хавалджи Константину Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Хавалджи К.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что специалистом ДИЗО г.Ростова-на-Дону был установлен факт использования Хавалджи К.А. земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14 кв.м, без оформления правовых документов в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 116 487,50 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 116 487,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4 628,34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 116 487,50 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Хавалджи К.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 116 487,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4 628,34 руб.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
В доход местного бюджета с Хавалджи К.А. была взыскана госпошлина в размере 3 622,32 руб.
С решением суда не согласился ДИЗО г. Ростова-на-Дону, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Учитывая, что решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом ДИЗО г. Ростова-на-Дону был установлен факт использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14 кв.м, занимаемого павильоном без оформления правовых документов в период с 01.07.2019 по 30.11.2020.
21 апреля 2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о необходимости в срок до 21.05.2020 освободить земельный участок, оплатить сумму неосновательного обогащения за вышеуказанный земельный участок.
Требования, указанные в претензии исполнены не были.
Размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 составляет 116 487,50 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 22.12.2020 в сумме 4 628,34 руб.
Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, верным является вывод суда о применении положений ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при использовании земельного участка.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно с ответчика в пользу истца в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 10.07.2019 по 22.12.2020 в сумме 4 628,34 руб.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, с вынесением в этой части нового решения о взыскании процентов начисленных на сумму 116 487,50 руб. за период с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 г. отменить в части отказа во взыскании процентов начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства
Взыскать с Хавалджи Константину Андреевичу в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону процентов начисленных на сумму 116 487,50 руб. за период с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
