Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20050/2021
Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Капралова В.С., Мадатовой Н.А.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой М. А. к ООО "Анекс туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Анекс туризм" на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
установила:
Крылова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс туризм", в котором просила расторгнуть договор оказания услуг по подбору и реализации туристического продукта от 26.02.2020 года N 3928, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные туристический продукт денежные средства в размере 78 178,38 рублей; неустойку за нарушение сроков предоставления туристического продукта в размере 25 798,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных денежных сумм.
В основание заявленных исковых требований истец указала, что 26.02.2020 года она приобрела в туристическом агентстве ООО "Ультра" туристическую поездку для себя и несовершеннолетней дочери в г.Салоу Испания, с включенным перелетом туда и обратно, с проживанием в гостинице уровня три звезды, с завтраками и ужинами, на 10 дней на период с 29.05.2020 года по 07.06.2020 года, заключив с турагенством соответствующий договор за N 3928. Туристическим оператором по данному договору являлся ответчик ООО "Анекс туризм". Обязательства по оплате стоимости продукта в размере 81 600 рублей, включая агентское вознаграждение, ею были исполнены в полном объеме. Однако, 26.05.2020 года турагент уведомил ее об аннулировании тура, сославшись на соответствующее письмо от ответчика от 25.05.2020 года, и предоставил ей гарантийное письмо и дополнительное соглашение к договору о возможном использовании перечисленных ею денежных средств в качестве авансового платежа по аналогичному туру, который мог бы быть заказан в дальнейшем после окончания противоэпидемиологических мероприятий, проводимых на территории РФ в связи с пандемией COVID-19. Осознавая сложившуюся в мире ситуацию и ознакомившись с предложением ответчика, она утратила интерес к дальнейшему исполнению договора с ответчиком и отправила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 81 600 рублей. Однако из указанной суммы она получила добровольно только агентское вознаграждение турагента ООО "Ультра" в размере 3 421,62 рубля на основании расходного кассового ордера N 4 от 02.06.2020 года. В остальной части ответчик не выполнил ее требования.
Заочным Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года вышеуказанные исковые требования истца были удовлетворены частично. Был расторгнут договор формирования и реализации туристического продукта от 26.02.2020 года, с ответчика в пользу истца оплаченная истцом стоимость туристического продукта в размере 78 178,38 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 589,19 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда является незаконными и необоснованным и подлежит отмене, поскольку, по мнению ответчика, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно: при принятии решения не учтены правовые положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, согласно которому срок исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств еще не наступил.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (л.д.251-253), на судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2020 года между истцом и туристическим агентством ООО "Ультра" был заключен договор за N 3928, согласно которому истцом был приобретен туристский продукт: поездка в г.Салоу Испания, с включенным перелетом туда и обратно, с проживанием в гостинице уровня три звезды, с завтраками и ужинами, на 10 дней на период с 29.05.2020 года по 07.06.2020 года. Туристическим оператором по данному договору являлся ответчик ООО "Анекс туризм". Истцом была внесена предоплата по данному договору в размере 81 600 рублей. Однако, в дальнейшем из-за неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 данное поездка не состоялась. 26.05.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал исполнение своих обязательств по возврату истцу оплаченных по вышеуказанному договору денежных средств путем переноса (зачета) на новую заявку (л.д.23).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на правовые положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст.ст.779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о наличии в данном споре правовых оснований о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Данный вывод суда не соответствует положениям норм материального права.
Действительно, как следует из правовых положений части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Между тем, при применении указанной правовой нормы судом не учтено, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, утвердившее вышеуказанное Положение, вступило в силу 24.07.2020 года, т.е. действовало на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и принятия судом первой инстанции обжалуемого заочного решения от 30.09.2020 года.
Согласно п.3 указанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Соответствующее гарантийное письмо (уведомление), содержащее обязательство ответчика по предоставлению истцу не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта была направлено ответчиком истцу 26.05.2020 (л.д.23). При этом, как следует из искового заявления истца, истец выразил свое несогласие от предоставления ему ответчиком равнозначного туристского продукта.
Согласно п.4 вышеуказанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В свою очередь, какие-либо исключения, предусмотренные пунктами 6 и 7 вышеуказанного Положения, из материалов дела в данном случае не усматриваются. Доказательства таких исключений истцом не предоставлены.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, который не был реализован по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, должен был быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно (пункт 1 Положения). Как следует из материалов дела, договор о реализации туристского продукта был заключен истцом 26.02.2020 года (л.д.13).
Следовательно, вышеуказанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об этом являются обоснованными.
Таким образом, срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, на момент рассмотрения спора не истек, т.е. есть, на момент рассмотрения настоящего дела обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом по договору, у туроператора не возникла, срок исполнения обязательств не наступил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования, предусмотренные вышеназванным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, какие-либо основания для применения правовых норм Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в данном споре также отсутствуют. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае не установлен.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое заочное решение суда первой инстанции следует отменить, по данному делу следует принять новое решение, которым истцу в удовлетворении иска к ответчику следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым Крыловой М. А. в удовлетворении искового заявления к ООО "Анекс туризм" о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт в сумме 78 178.38 рублей; неустойки за нарушение сроков предоставления туристического продукта в размере 25 798.87 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
