Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 33-20048/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Парамоновой Зое Х. о признании права отсутствующим

по частной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области

на определение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

<данные изъяты> в Дмитровский городской суд Московской области поступило исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области к Парамоновой З.Х. о признании права отсутствующим.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> исправить допущенные при обращении в суд нарушения - указать место жительства ответчика, а также один из его идентификаторов.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, - в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

В частной жалобе на указанное определение Министерство имущественных отношений Московской области просит его отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Как установлено п. 3 абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В исковом заявлении Министерства имущественных отношений Московской области во исполнение требований ст. 131 ГПК РФ указан адрес местонахождения спорного имущества ответчика: <данные изъяты>, Подъячевский с.о., <данные изъяты>А., серия и номер паспорта Парамоновой З.Х., выданный ей как гражданке СССР <данные изъяты>. При этом исковое заявление содержит просьбу к суду об оказании содействия в истребовании сведений об уточнении места регистрации Парамоновой З.Х. в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции находит, что исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об ответчике: ее фамилия, имя, отчество, а также известные истцу идентификатор и место жительства ответчика, а ссылка судьи на неактуальность этих данных необоснованна ввиду того, что суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, подтверждающие или опровергающие указанные истцом сведения об ответчике.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления Министерства имущественных отношений Московской области у судьи не имелось, в связи с чем определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Министерства имущественных отношений Московской области к Парамоновой Зое Х. о признании права отсутствующим.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка