Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-20044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-20044/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конина <О.А.> на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Конину О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 638 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 537 931,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 478 646,97 руб., просроченные проценты - 51 828,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 577,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 878,88 руб.; расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 8 579,32 руб.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Конину О.А. удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Кониным О.А.
Взыскана с Конина О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 537 931,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 478 646,97 руб., просроченные проценты - 51 828,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 577,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 878,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 579,32 руб.
В апелляционной жалобе Конин О.А. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по уважительной причине, ввиду чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Ссылается на нарушение норм процессуального права, так как в адрес ответчика не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Сбербанк" и Кониным О.А. заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 638 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.
В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету Конина О.А. за период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Банк направил в адрес заемщика уведомление от <Дата ...> с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.
Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.
Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 537 931,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 478 646,97 руб., просроченные проценты - 51 828,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 577,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 878,88 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, и расторг кредитный договор, заключенный между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, являются несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от <Дата ...> с присвоением почтового идентификатора <...>.
Судом апелляционной инстанции проверены данные обстоятельства и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <...>, размещенном на официальном сайте почты России (www.pochta.ru), <Дата ...> зарегистрирована неудачная попытка вручения почтового отправления, <Дата ...> письмо вручено адресату.
Учитывая вышеизложенное, истцом надлежащим образом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по уважительным причинам, ввиду чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия отклоняет.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Конин О.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2020 года, по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, <Дата ...> вручено адресату (л.д. 65).
В судебное заседание суда первой инстанции Конин О.А. не явился, посредством почтовой связи направил ходатайство об отложении дела с указанием на невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Между тем, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья, ответчиком не представлено.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.
Конин О.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, возражений на иск с обоснованием своей правовой позиции не представил, в этой связи его доводы о лишении возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия отклоняет.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конина <О.А.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи И.В. Комбарова
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
