Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 33-20042/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 33-20042/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петерс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года материал N М-2699/2022 по частной жалобе Толмачевой Светланы Михайловны на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления Толмачевой Светланы Михайловны к Ткаченко Виталию Александровичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Толмачева С.М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ткаченко В.А. о признании сделки недействительной.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 исковое заявление Толмачевой С.М. возвращено, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
Истец Толмачева С.М. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Толмачевой С.М. исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены с нарушением правил подсудности, поскольку иск в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется по месту нахождения ответчика, адрес которого: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Из представленного материала следует, что истец обращалась с настоящим иском во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика Ткаченко В.А., определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области иск был возвращен определением, в котором суд разъяснил, что истцу следует обратиться по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в обжалуемом определении указал, что иск подан по месту нахождения жилого помещения - <адрес>, которая является предметом залога как обеспечительной меры по договору займа, действительность которого оспаривается истцом, в связи с чем иск не является спором о правах, однако, согласно выписке из ЕГРН уже состоялся переход права собственности на 24/132 долей в праве собственности ответчику Ткаченко В.А. (л.д.36-оборот).
С учётом изложенного на стадии досудебной подготовки следует выяснить характер заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства и разрешить вопрос о подсудности спора, а на стадии принятия искового заявления без выяснения фактических обстоятельств дела выводу о неподсудности спора суду является преждевременным.
Таким образом, определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменить, возвратить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
