Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года №33-20042/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-20042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Харитонова Валентина Геннадьевича о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 04 апреля 2013 года между ПАО "Банк УралСиб" и Харитоновым В.Г. был заключен кредитный договор N 0045-Т83/00158 о предоставлении кредита в размере 75 500 руб. сроком по 04 апреля 2018 года под 19% годовых. Между Банком и ООО "Траст" 29 января 2018 года заключен договор уступки права требований N УСБ00/ПАУТ2018-8, на основании которого Банк продал Обществу права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Харитоновым В.Г. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали, общая сумма задолженности составила 128 828 руб. Как выяснилось позже, 02 сентября 2013 года Харитонов В.Г. умер. При заключении договора цессии данный факт известен не был. Кроме того, согласно имеющимся сведениям у нотариуса заведено наследственное дело после смерти Харитонова В.Г. Принимая во внимание изложенное, истец просил взыскать в пользу ООО "Траст" на счет наследственного имущества Харитонова В.Г. задолженность по кредитному договору N 0045-Т83/00158 от 04 апреля 2013 года в размере 128 828,11 руб., в том числе сумму просроченного долга в размере 70 749,53 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 58 078,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в РБ).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение которым:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в РБ) о взыскании за счет наследственного имущества после смерти Харитонова Валентина Геннадьевича кредитной задолженности, судебных расходов отказал.
В апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует полностью.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года между ПАО "Банк УралСиб" и Харитоновым В.Г. был заключен кредитный договор N 0045-Т83/00158, по условиям которого Харитонову В.Г. был предоставлен кредит на сумму 75 500 руб. под 19 % сроком до 04 апреля 2018 года.
Согласно представленному расчету по указанному кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в сумме 70 749,53 руб., по процентам в размере 58 078,58 руб., всего 128 828,11 руб.
29 января 2018 года между ПАО "Банк УралСиб" и ООО "Траст" заключен договор уступки права требований N УСБ00/ПАУТ2018-8, на основании которого Банк продал Обществу права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Харитоновым В.Г.
Как установлено судом Харитонов В.Г. умер 02 сентября 2013 года.
Сведений о наличии наследников по закону после смерти Харитонова В.Г. не имеется.
Из представленного в суд наследственного дела N 224/2014 следует, что наследственное дело заведено по претензионному письму ОАО "УралСиб".
Сведений о принятии наследства кем-либо из наследников материалы наследственного дела не содержат.
Судом в Управление Росреестра, Иглинский участок ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, в ГИБДД были направлены запросы с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти Харитонова В.Г.
Однако, согласно поступившим сведениям такого имущества у наследодателя Харитонова В.Г. не имелось.
Из представленного в суд ответа ПАО "Банк УралСиб" на момент смерти на счете N..., открытом в ПАО "Банк УралСиб" по состоянию на 02 сентября 2013 года находились средства в размере 8 290,67 руб.
Отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку поступления по оплате кредитной задолженности прекратились с 04 октября 2013 года, с этого времени Банку стало известно о наличии у Харитонова В.Г. задолженности по кредитному договору, тогда как с настоящим иском Общество обратилось лишь 5 июля 2020 года.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям, доводы апелляционной жалобы ООО "ТРАСТ" в указанной части заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по данному делу суду надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления.
Действительно, из материалов дела следует, что поступления по оплате кредитной задолженности прекратились с 04 октября 2013 года.
С настоящим иском Общество обратилось 15 июля 2020 года.
Таким образом, по платежам до 15.07.2017 г. (15.07.2020 г. - 3 года = 15.07.2017 г.) срок исковой давности истек, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам с 15.07.2017 г. по 04.04.2018 г.
Но поскольку, имеется имущество лишь на сумму 8 290,67 рублей, то ООО "ТРАСТ" имеет право требовать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, взыскания задолженности по кредитному договору в размере указанной суммы в пределах наследственного имущества с применением срока исковой давности к платежам.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановление N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Наследники по закону после смерти Харитонова В.Г. не установлены, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Харитонова В.Г., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Росимущество в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8 290,67 рублей, полагая, что погашение задолженности при сложившихся обстоятельствах возможно путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах Харитонова В.Г. в ПАО "Банк УралСиб".
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Росимущества в пользу ООО "ТРАСТ" следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб.
Из анализа положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из платежного поручения N 29229 от 27.10.2020 г., государственная пошлина была оплачена ООО "ТРАСТ" в размере 3 000 рублей (л.д.126).
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия отменяет судебное постановление, в указанной части принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" частично.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года отменить.
Принять новое решение.
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в РБ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в РБ) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТРАСТ" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 0045-Т83/00158 от 04 апреля 2013 года, заключенному между ПАО "Банк УралСиб" и Харитоновым В.Г., в размере 8 290,67 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" к наследственному имуществу умершего Харитонова В.Г. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в РБ) за счет казны Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
И.В. Голубева
Справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка