Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2004/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2004/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. (С.) Е. А. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Л. (С.) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. (С.) Е. А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 374994,91 руб., в том числе: 230823,75 руб. - основной долг, 142375,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 795,27 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949,95 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Л. (С.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму 251 944 руб., в том числе 220 000 руб. - сумма к выдаче, 31 944 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. В частности, С. Е.А. обязалась ежемесячно обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания в счет погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа составила 7366,84 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на 08.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 374994,91 руб., в том числе: 230823,75 руб. - основной долг, 142375,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 1795,27 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просил взыскать с С. Е.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N N от <дата> в размере 374994,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949,95 руб.
Зуевским районным судом Кировской области 04.02.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик Л. (С.) Е.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что районным судом не принят во внимание срок исковой давности по заявленным к ней требованиям со стороны Банка. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору был произведен ею в 2015 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л. (С.) Е.А., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С. Е.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор N.
По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Полная стоимость кредита - 24,783% годовых. Срок возврата кредита - 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.
В заявлении о предоставлении кредита С. Е.А. просила банк активировать ей дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы в кассе банка (согласно п. 1.2 распоряжения заемщика), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены для оплаты страхового взноса страховщику (согласно п. 1.4 распоряжения заемщика).
Согласно п. 1.1 Условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.
В соответствии с п. 1.2 Условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Личной подписью С. Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. <дата> С. Е.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Также предоставлена дополнительная услуга.
В свою очередь, в нарушение условий договора С. Е.А. допускала просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен <дата>.
Вынесенный мировым судьей <дата> судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. отменен С. Е.А. <дата> в связи с несогласием с суммой задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> N перед банком составляет 374994,91 руб., в том числе: основной долг - 230823,75 руб., проценты за пользование кредитом - 142375,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1795,27 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 433, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 374994,91 руб., в том числе: 230823,75 руб. - основной долг, 142375,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 1795,27 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949,95 руб.
По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, сведений о таком заявлении Л. (С.) Е.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции материалы дела не содержат, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть учтены.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
