Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей: Савина А.И., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2021 года по иску муниципального образования Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района к ХХХ и ХХХ о выселении в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с представлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ХХХ, заключение прокурора ХХХ, полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в жилом помещении по адресу: РК, (.....) мая, (.....), общей площадью 24.6 кв.м на условиях социального найма проживает ХХХ и его несовершеннолетний сын ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ рождения. ХХ.ХХ.ХХ названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ХХ.ХХ.ХХ ответчику на состав семьи из двух человек было распределено новое жилое помещение по адресу: РК, (.....)-а (.....). Указанное жилое помещение расположено в черте (.....), имеет общую площадь 26.2 кв.м и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Уведомление с предложением в трехдневный срок заключить договор социального найма ответчиком получено не было. Без приведения каких-либо законных мотивов ответчик заключить договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в добровольном порядке отказался. Истец просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: (.....) мая, (.....) благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: (.....)-а (.....), возложить на ответчиков обязанность сняться с регистрационного учета по (.....) мая, (.....) заключить договор социального найма жилого помещения по (.....)-а (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК и Правительство РК, для дачи заключения по делу привлечен орган опеки и попечительства администрации Кемского муниципального района.

Суд иск удовлетворил частично. Выселил ХХХ и ХХХ с последующим снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (.....) мая (.....), и вселил ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, (.....)-а (.....). Обязал ХХХ заключить договор социального найма представленного жилого помещения по (.....)-а, (.....). Взыскал с ХХХ в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что обследование жилого помещения по (.....)-а (.....) на предмет соответствия его освещённости требованиям СанПин не проводилось. В осмотре квартиры на предмет ее соответствия требованиям п. 4.7. СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-10 также было отказано. Вопрос о назначении экспертизы на предмет соответствия жилого помещения предъявляемым требованиям судом не разрешался. Отсутствие в жилом помещении по (.....)-а (.....) кухни (имеется ниша глубиной всего 60 см) не позволяет обеспечить возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования зоны приготовления пищи, тогда как ранее занимаемое им жилое помещение включало в себя полноценную кухню. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ) или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму представления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что представляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: она должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им представляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По делу установлено, что постановлением администрации Кемского городского поселения от 02.06.2016 N 99 многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, (.....) мая, (.....), признан аварийным и подлежащим сносу и расселению.

Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ и его несовершеннолетний сын ХХХ зарегистрированы по адресу: РК, (.....) мая (.....) (л.д. 12).

Постановлением администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N предоставлено жилое помещение по договору социального найма ХХХ - (.....)-а по (.....) в (.....), общей площадью 26.2 кв.м, состав семьи 2 человека (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира была приобретена администрацией Кемского муниципального района РК по муниципальному контракту от ХХ.ХХ.ХХ на вторичном рынке в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Квартира находится в многоквартирном доме, 2013 года постройки, оснащена централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением. Конструктивные элементы имеются и находятся в удовлетворительном состоянии. Указанное жилое помещение расположено в черте (.....), имеет общую площадь 26.2 кв.м и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 105-106).

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кемского муниципального района заказным письмом ответчику было направлено уведомление о признании многоквартирного дома по адресу: РК, (.....) мая, (.....) непригодным для проживания, включении этого дома в программу переселения и о предоставлении ему жилого помещения - благоустроенной квартиры общей площадью 26.2 кв.м, находящейся в муниципальной собственности в многоквартирном доме по адресу: (.....)-а (.....), с предложением в трехдневный срок после получения уведомления заключить договор социального найма жилого помещения по (.....)-а (.....). Уведомление ответчиком получено не было (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту на жилой (.....) мая, в (.....), общая площадь (.....) составляет 24.6 кв.м (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту на (.....) жилом (.....)-а по (.....) в (.....) и выписке из единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры составляет 26.2 кв.м (л.д. 18).

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил иск, поскольку представленная ответчикам квартира является благоустроенной, общая площадь превышает размер предыдущей квартиры и не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности и общей площади.

Возражая против иска, ответчик указывал, что квартира подлежащая сносу имеет общую площадь 24.6 кв.м, где комната изолированная и составляет примерно 21 кв.м и кухня 3 кв.м. Из данных показателей видно, что жилая площадь предлагаемой квартиры на 7 м меньше.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, представляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением представлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

Таким образом, с учетом компенсационного характера предоставляемого жилья, соблюдения истцом требований об общей площади предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика о несоответствии жилого помещения предъявляемым требованиям несостоятельными.

Ссылки ответчика на стандарты предъявляемые к жилым помещениям жилищного фонда социального использования суд первой инстанции также правомерно признал необоснованными, поскольку определение квартиры-студии содержится в Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных Приказом Росстата от ХХ.ХХ.ХХ N.

В ранее действующих до ХХ.ХХ.ХХ санитарных правилах и нормах "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.1/2.1.1.107601", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ХХ.ХХ.ХХ, в п. 3.1. было предусмотрено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатной квартире и не менее чем в двух комнатах 4-х комнатной квартире.

Поскольку предоставляемое однокомнатное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию до ХХ.ХХ.ХХ, то гигиенические требования относительно количества окон, предъявляемые на момент строительства были соблюдены.

С ХХ.ХХ.ХХ вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ХХ.ХХ.ХХ N 62296), в таблице 5.52 которых приводятся минимальные нормы коэффициента естественной освещенности, составляющие для жилых комнат, гостиных и спален 2% при верхнем или комбинированном освещении и 0,5% при боковом освещении.

Поскольку квартира-студия представляет собой комнату без изоляции кухонного пространства, то наличие одного окна является соблюдением вышеприведенного СанПиНа.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении, в связи с этим решение суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Вынесение дополнительного решения о возложении на ХХХ обязанности сняться с регистрационного учета не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был разрешен вопрос о назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого ходатайства стороны не заявляли.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка