Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-2004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Конове Т.А.

с участием представителя АО "Каббалкэнерго" - Хакоковой М.В., по доверенности от 12 января 2021года, представителя Карданова Хасана Наусбиевича - Шгапсоева А.Б., по доверенности от 19.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Карданова Хасана Наусбиевича к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Каббалкэнерго" и АО "Каббалкэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и встречному исковому заявлению АО "Каббалкэнерго" к Карданову Хасану Наусбиевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, пени за несвоевременную оплату и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе АО "Каббалкэнерго" на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

01 октября 2020 г. Карданов Х.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Каббалкэнерго" в котором просил признать Акт ПАО "Россети Северный Кавказ" N КБФ ю 001691 бу от 21.08.2020 недействительным.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

21 августа 2020 г. в отношении истца был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N КБФ ю 001691 бу (далее - Акт), которым был установлен факт безучетного потребления им электроэнергии в объекте незавершенного строительства - торгово-сервисном комплексе (26% готовности), расположенном по адресу: <адрес>, и находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ответчика и межрегионального общественного фонда "Физкультура. Здоровье. Спорт" (далее - Объект).

По мнению истца, Акт не содержит указания на нарушение, допущенное со стороны истца. Указанное в акте нарушение "обнаружен переключатель, при отключении которого потребляемая электроэнергия не учитывается прибором учета (электросчетчиком)" не свидетельствует о несанкционированном доступе к приборам учета электроэнергии и вмешательство в их работу со стороны истца. Какого-либо безучетного потребления электроэнергии им не допускалось, нарушений условий договора электроснабжения не имеется, как не имеется и фактов несанкционированного доступа к приборам учета электроэнергии с его стороны, в связи с чем, вышеуказанный Акт является недействительным.

Истец указал, что обязанность по исключению свободного доступа третьих лиц к трансформаторной подстанции возложена на энергосетевую организацию, поскольку доступ к прибору учета имеется со стороны третьих лиц.

Нарушение сохранности и целостности самого прибора учета, нарушения в работе прибора учета в виде механического воздействия на пломбы при проверке не выявлено и не доказано, в Акте не отражено.

В последующем истец представил дополнение исковых требований, в котором указал, что в его адрес поступило Уведомление АО "Каббалкэнерго" о полном ограничении потребления электроэнергии от 09.11.2020 года N (далее - Уведомление), в соответствии с которым выставлена задолженность в сумме 672 000 рублей, а с учетом текущих платежей - 722 000 рублей, в связи с чем, просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика АО "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6), и по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, признать недействительным названное Уведомление.

26 января 2021 г. АО "Каббалкэнерго" обратилось в суд со встречным иском к Карданову Х.Н., в котором просило взыскать с него

На основании изложенного, АО "Каббалкэнерго", с учетом представленных позднее уточнений, просило: задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, за период с 22.02.2020 по 21.08.2020 в сумме 1 157 951,74 руб., начисленной на основании Акта, пеню за период с 19.01.2021 по 22.01.2021 в сумме 1 514,24 руб., пеню за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и Кардановым Х.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.04.2014 N.

Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес>, по балансовой принадлежности Карданову Х.Н. принадлежит ЛЭП-0,4 кВ до объекта, узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование объекта.

Представителями сетевой организации - Нальчикских городских электрических сетей Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго", в присутствии потребителя - Карданова Х.Н., была проведена проверка электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.08.2020 N N, из которого следует, что произведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления по договору N, заключенному с Кардановым Х.Н. по <адрес>.

В результате проверки узла учета обнаружен переключатель, при включении которого потребляемая электроэнергия не учитывается прибором учета (электросчётчиком).

Выдано предписание: восстановить схему учета электроэнергии. Акт подписан Кардановым Х.Н. без каких-либо замечаний.

Как следует из письма Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" от 17.12.2020 N "Об актах безучетного потребления", объем электрической энергии, начисленный по Акту, составляет 209 872 кВт/ч.

Соответственно, объем неучтенного потребления рассчитан сетевой организацией за 182,5 дней, то есть за период с 22.02.2020 по 21.08.2020 и составил 209 872 кВт/ч на сумму 1 300 345,94 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, АО "Каббалкэнерго" в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2020 N о необходимости оплатить сумму задолженности, начисленную по Акту, в размере 1 300 345,94 руб., однако до настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Вместе с тем, за указанный период доначисления потребителем произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в объеме 22 982 кВт/ч на сумму 142 394,20 руб., следовательно, итоговый рассчитанный объем потребления составляет 186 890 кВт/ч на сумму 1 157 951,74 руб. (изложены в служебной записке от 14.01.2021 N с приложением расчетов).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, Карданов Х.Н. обязан уплатить АО "Каббалкэнерго" пени за несвоевременную оплату электрической энергии, за период с 19.01.2021 по 22.01.2021 в сумме 1 514,24 руб. (согласно расчету суммы пени).

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2021 года постановлено: исковые требования Карданова Хасана Наусбиевича к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Каббалкэнерго" и АО "Каббалкэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным удовлетворить.

Признать акт ПАО "Россети Северный Кавказ" NКБФ ю 001691 бу от 21.08.2020 недействительным.

Признать недействительным уведомление АО "Каббалкэнерго" о полном ограничении потребления электроэнергии от 09.N 2020 N.

Встречные исковые требования АО "Каббалкэнерго" к Карданову Хасану Наусбиевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, пени за несвоевременную оплату и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР АО "Каббалкэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что выводы суда о том, что переключатель установлен для перевода объекта на энергоснабжение с электрогенератора, в случае аварийного отключения централизованного электроснабжения, что не может быть расценено как безучетное потребление, являются неправильными. В жалобе указано, что факт безучетного потребления потребления электрической энергии было зафиксировано по итого проверки проверки узла учета, о чем составлен соответствующий акт. При этом проверка проводилась в присутствии Карданова Х.Н., подписавшего акт о безучетном потреблении, который подписан им без каких-либо замечаний, что по мнению заявителя, безусловно свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем АО "Каббалкэнерго" - Хакоковой М.В., по доверенности от 12 января 2021года, возражения представителя Карданова Хасана Наусбиевича - Шхагапсоева А.Б., по доверенности от 19.01.2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров электроснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего ответчика, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Спорный Акт, обжалуемый истцом, содержит сведения о наличии на Объекте переключателя, при включении которого потребляемая электроэнергия не учитывается прибором учета (электросчётчиком), из чего ответчики сделали вывод о безучетном потреблении истцом электроэнергии.

Между тем, истцом представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик Кунашева З.А. от 21 января 2021 г., из которого следует, что в ходе проведенных проверочных мероприятий доводы Карданова Х.Н. о том, что вышеуказанный переключатель был установлен для перевода объекта на энергоснабжение с электрогенератора, расположенного на соседнем земельном участке в случае аварийного отключения централизованного электроснабжения, нашли свое подтверждение.

Исходя из правил статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что начисление и взыскание спорной задолженности является по своей сути гражданско-правовой ответственностью за безучетное энергопотребление, а также учитывая выводы вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения истцом порядка потребления и учета электроэнергии и потому необходимости удовлетворения исковых требований Карданова Х.Н. о признании недействительным Акта и Уведомления, и соответственно - об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО "Каббалкэнерго" в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных несанкционированным подключением, предмет доказывания по настоящему делу включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) действий по несанкционированному подключению, наличие у истца убытков и их размер, причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Одним из определенных исключений из данного правила могут служить положения закона об основаниях, освобождающих от доказывания, предусмотренные статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, не обладает преюдициальным значением, однако является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Судом достоверно установлено, что потребителем электроэнергии являлся Культурный центр "Акрополь", собственником которого является Карданов Х.Н. Проверкой должностных лиц АО "Каббалкэнерго" установлен факт неучетного потребления электроэнергии.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленные в обоснование вины ответчика в потреблении электроэнергии в обход прибора учета или вмешательство в его работу суду не представлены. Более того, они опровергаются названным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик от 21 января 2021 г. Названным расследованием в порядке УПК РФ не установлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих потребление истцом электроэнергии в обход приборов учета. Согласно материалам дела, рубильник, который, по мнению ответчиков, установлен для потребления энергии в обход приборов учета, на самом деле установлен для использования дополнительной энергии от генератора, установленного на соседнем предприятии, что подтверждено расследованием (л.д.155). В отношении Карданова Х.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Управомоченное лицо по своему усмотрению может реализовывать принадлежащие ему субъективные права и распоряжаться ими, в том числе передавать их или отказаться от осуществления.

Названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела АО "Каббалкэнерго" не обжаловано, несогласие с установленными в нем фактами и выводами не заявлено, не заявлено в том числе и в суде апелляционной инстанции.

При этих обстоятельствах судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки обстоятельств дела, и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда, были обоснованно отклонены им, со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка