Определение Владимирского областного суда от 27 мая 2021 года №33-2004/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2004/2021
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Погосяна А. О. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2019 года, которым с Погосяна А. О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от **** по состоянию на **** в сумме 197604 руб. 55 коп., в возврат госпошлины 5152 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Погосяну А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с **** по **** в размере 197 604 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 68 553 руб. 39 коп., проценты - 86 776 руб. 31 коп., штрафные санкции -42 274 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что **** между ОАО АКБ "Пробизнебанк" и Погосяном А.О. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 89 000 руб. под 51,1% годовых. Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнено.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ, постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** Погосяну А.О.восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда **** от ****.
В апелляционной жалобе Погосян А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.232 ГПК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования на сумму, превышающую сто тысяч рублей, согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.
Несмотря на то, что требования истца основываются на кредитном договоре, сведения о том, что данные требования (в том числе размер основного долга и размер процентов) ответчиком признаются, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст.232.2 ГПК РФ, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел.
Исходя из положений ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Погосяну А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суда **** для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И.В.Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка