Определение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-2004/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2004/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Плиско Э.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоФиш" на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года апелляционная жалоба ООО "НовоФиш" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2020 года по гражданскому делу N 2-4457/2020 по иску ООО "НовоФиш" к УМВД России по г. Хабаровску, МВД России о взыскании убытков, оставлена без движения.
В частной жалобе ООО "НовоФиш" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением, апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по их составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 322 ГПК РФ определяют содержания апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "НовоФиш", судья пришел к выводу о несоответствии ее требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчиком не было выполнено требование пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, обязывающее приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку к апелляционной жалобе ООО "Новофиш" приложено платежное поручение N 2 от 14.01.2021, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 150 руб.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и на основании ст. 323 ГПК РФ оставил ее без движения, установив пятидневный срок для его исполнения, со дня получения определения, который является разумным и достаточным для исправления недостатков, указанных судом в определении.
В доводах частной жалобы отсутствуют ссылки на норму Налогового кодекса РФ, устанавливающую для юридических лиц, при подаче ими апелляционной жалобы, размера государственной пошлины 150 рублей, уплаченных заявителем.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи не препятствует ООО "НовоФиш" в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о не разъяснении в определении судьи от 22 января 2021 года порядка и срока его обжалования, не влечет по этому основанию его отмену, порядок и сроки обжалования определений, регламентирован законом (Гражданским -процессуальным кодексом РФ), данным правом и воспользовался заявитель предъявив частную жалобу.
Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоФиш" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка