Определение Воронежского областного суда от 25 марта 2021 года №33-2004/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2004/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-168/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Поддуданской Наталье Михайловне, Букатовой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО "Совкомбанк"
на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.06.2020
(судья Сергеева Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Поддуданской Н.М., Букатовой С.А., в котором с учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 402 437,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 440 800 руб. (л.д.5-8,103 т.1).
Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 12.02.2020, с учетом определения того же суда от 04.03.2020 об исправлении описки исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать солидарно с Поддуданской Н.М., Букатовой С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 402 437,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 224,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Букатовой С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 000 руб.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Поддуданской Н.М., Букатовой С.А. (л.д.148-153,168 т.1).
Дополнительным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17.03.2020, с Поддуданской Н.М. и Букатовой С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 02.10.2019 по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
Также судом по правилам статьи 200 ГПК РФ исправлена описка в решении при указании начальной продажной цены квартиры: установлена начальная продажная цена квартиры в размере 440 800 руб. (л.д.192-193 т.1).
Указанное решение и дополнительное решение, с учетом исправления описки сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
18.05.2020 ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за составление отчета об оценке предмета залога в размере 4 500 руб. (л.д.218-219 т.1).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о взыскании судебных расходов отказано (л.д.229 т.1).
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы банк указал, что районным судом не учтено, что судом в решении с учетом исправления описки установлена начальная продажная цена квартиры в размере 440 800 руб. на основании отчета об оценке N к19, положенного в основу решения (л.д.241-242 т.1).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 4 500 рублей, районный суд исходил из того, что начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом на основании соглашения сторон о стоимости предмета залога в размере 638 000 руб., указанной в разделе 3 договора залога N ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда исходя из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование уточненных исковых требований об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 440 800 руб. банком представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N к19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Оценка и консалтинг", согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 440 800 руб. (л.д.104-118 т.1).
Затраты истца на проведение оценки составили 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N и актом приема-передачи отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220, 221, 222 т.1).
Указанный отчет об оценке был положен в основу решения суда и на основании него определена начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Букатовой С.А., при продаже с публичных торгов, в размере 440 800 руб.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов районный суд ошибочно исходил из того, что заочным решением суда определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 638 000 руб., указанная в договоре о залоге и определенная соглашением сторон. Данный вывод районным судом не основан на материалах дела, постановлен без учета дополнительного решения суда от 17.03.2020, в котором исправлены описки, допущенные в решении при указании начальной продажной цены квартиры.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением отчета в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, то в силу положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.
Судебные расходы в размере 4500 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку по настоящему делу они солидарными должниками.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июня 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать солидарно с Поддуданской Натальи Михайловны, Букатовой Светланы Александровны в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка