Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2004/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2004/2021
24 февраля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковой Т.В. гражданское дело N <...> по иску Пахомова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области, Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, которым исковые требования Пахомова О.В. удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова О.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Пахомову О.В. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2016 года отделом дознания ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и в тот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления.
03 сентября 2016 года в отношении него Михайловским районным судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 02 ноября 2016 года.
09 сентября 2016 года Пахомову О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года постановление Михайловского районного суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отменено и постановлено освободить Пахомова О.В. из - под стражи. Однако Пахомов О.В. был освобожден из - под стражи только 28 сентября 2016 года, то есть спустя 6 суток. А истекший 02 октября 2016 срок содержания Пахомова О.В. под домашним арестом, орган расследования не продлевал.
10 октября 2017 года Пахомову О.В. было предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
07 ноября 2017 года Пахомову О.В. было предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
27 ноября 2017 года Пахомов О.В. был повторно задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.
29 ноября 2017 года Центральным районным судом в отношении Пахомова О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ходатайства органов следствия заменена на содержание под стражей до 02 января 2018 года.
08 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
08 декабря 2017 года Пахомову О.В. предъявлено новое обвинение по 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 декабря 2017 года постановление Центрального суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года отменено, в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.
13 сентября 2018 года Михайловским районным судом Волгоградской области уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
29 октября 2018 года Пахомов О.В. осужден Михайловским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то, что он обвинялся по более тяжкому составу преступления ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Считает, что он незаконно содержался под стражей в период со 02 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, с 27 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, а также незаконно содержался под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года.
Также считает, что необоснованное вменение на этапе следствия, указанных выше преступлений, привело к заключению Пахомова О.В. под стражу, факт совершения которых не нашел своего подтверждения.
Неоднократное и необоснованное заключение под стражу, предъявления необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления привели к стрессовой ситуации, что в итоге явилось следствием ишемического инсульта 24 декабря 2017 года, и нахождения Пахомова О.В. на стационарном лечении до 09 января 2018 года. Однако, в период нахождения Пахомова О.В. на лечении, следователем ГСУ Остриковым Д.В. проводились следственные действия с его участием, что явилось также психотравмирующим фактором, в результате чего он переживал и испытывал нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
В апелляционной жалобе Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в резолютивной части решения указать на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пахомова О.В. отказать.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пахомова О.В. отказать, ссылаясь на то, что у Пахомова О.В. отсутствует право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., представителя МВД России Гончарова Н.А., представителя Минфина РФ Дронова А.С. не возражавших против возвращения дела в суд, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В материалах настоящего гражданского дела содержатся возражения Пахомова О.В. и его представителя Солохина В.И. на поданные апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области, Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, в которых он просит изменить решение в резолютивной части и указать на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Из текста возражений на апелляционные жалобы ответчиков усматривается, что они представляют собой ненадлежащим образом оформленную апелляционную жалобу на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Исходя из указанного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Гражданское дело по иску Пахомова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка