Определение Смоленского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2004/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2004/2020
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цветкова А.М. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2020 года,
Установил:
Цветкова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Цветкова A.M. в ее пользу расходов по оплате юридической помощи в размере 16 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 13 400 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Цветковой Ю.С. к Цветкову А.М. о признании завещания недействительным.
Обжалуемым определением с Цветкова А.М. в пользу Цветковой Ю.С. взысканы судебные расходы в размере 25400 руб.
В частной жалобе Цветков А.М. просит определение суда отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2019 требования Цветковой Ю.С. удовлетворены; признано недействительным завещание, составленное (дата) Ц.С.М.., удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Прудниковым В.А., номер в реестре NN.
Цветковой Ю.С. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация, подготовка иска, представление интересов в суде) в сумме 16 000 руб., что подтверждается заключенным между Цветковой Ю.С. и ИП Сухаревой Г.Г. договором на оказание юридических услуг от 15.03.2019, квитанцией от 15.03.2019 N 000017. Также Цветковой Ю.С. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 400 руб., что подтверждается заключенным с ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" договором о предоставлении платных услуг от 08.08.2019 и кассовым чеком от 08.08.2019.
Суд первой инстанции счел возможным взыскать с Цветкова А.М. в пользу Цветковой Ю.С. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 12000 руб., а также по оплате экспертизы в сумме 13400 руб., а всего 25400 руб., учитывая проведенную по делу экспертизу, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание баланс интересов, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и объем оказанной правовой помощи представителем, время, затраченное представителем на участие в шести судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции считает определенный судом размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя соразмерным объему защищаемого права и разумным, оснований для уменьшения не усматривает.
По мнению суда, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Цветкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка