Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года №33-2004/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33-2004/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Цыреновой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Ануфриева К.С.
на определение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 14 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ануфриева К.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке е уплаты.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев К.С. обратился в суд с иском к ИВС г. Северобайкальска, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, просит об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счету.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ануфриев К.С. просит отменить определение суда, указывая, что при подаче искового заявления им было завялено ходатайство об истребовании доказательств его материального положения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где он отбывает наказание, т.к. данные сведения им не могут быть добыты без помощи суда.
Ссылаясь на позицию Конституционного суд РФ, выраженную в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, истец отмечает, что уменьшение размера госпошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счету, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, разрешая ходатайство Ануфриева К.С., исходил из того, что им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его материальное положение, помимо отсутствия денежных средств на лицевом счете, сведений о не привлечении к оплачиваемому труду в местах лишения, доказательства обращения к администрации учреждения с просьбой выдать данные документы.
Как следует из искового заявления Ануфриев К.С., обращаясь с указанным иском, не представил справок об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, отсутствии заработка, предоставленной учреждением, где он отбывает наказание.
Указанные справки могут быть представлены осужденному бухгалтерией ИК по его заявлению с целью предъявления ее в суд для решения вопроса об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанным определением суда, полагая его законным и обоснованным. Полагает, что указанные выводы суда согласуются с принципами равноправия и состязательности сторон и не нарушает прав заявителя на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суьи Северобайкальского городского суда РБ от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка